Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2002 г. N А56-2758/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании возместить ООО путем возврата суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2002 г. N А56-2758/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансхимтехнология" Сабирзянова Т.Ф. (доверенность от 18.05.2002), от Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Черновой Е.А. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/89), от Отделения федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга Министерства финансов Российской Федерации Жернаковой Ю.И. (доверенность от 14.01.2002 N 01-25/65),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2002 по делу N А56-2758/02 (судьи Масенкова И.В., Блинова Л.В., Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансхимтехнология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.07.2001 N 41/28, от 18.08.2001 N 76/28, от 20.09.2001 N 77/28, от 22.10.2001 N 28/93, от 20.11.2001 N 111/28 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции возвратить обществу 383 355 руб. налога на добавленную стоимость.

Третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Отделение федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга Министерства финансов Российской Федерации (далее - Отделение).

Решением от 11.02.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил статьи 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества их отклонил, а представитель Отделения оставил обоснованность доводов кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в марте-июле 2001 года осуществило экспорт товара и представило в Инспекцию декларации по ставке 0 процентов за соответствующие налоговые периоды и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Факт экспорта установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

По результатам камеральной проверки представленных обществом документов Инспекцией приняты оспариваемые решения об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при реализации товаров на экспорт. Основанием к отказу явилось отсутствие документов, подтверждающих уплату в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что товар, приобретенный и реализованный обществом на экспорт, оплачен им поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обжалуемый судебный акт является законным, и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2002 по делу N А56-2758/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
А.В.Асмыкович

Т.В.Клирикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2002 г. N А56-2758/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника