Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-32336/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС, пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А56-32336/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "ИК "Энергокапитал" Соколовой Е.В. (доверенность от 24.12.2001 N 621), Мельниковой Т.К. (доверенность от 20.12.2001 N 118), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Трофимова А.М. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/87), от Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Западному округу Алексеева Д.О. (доверенность от 10.04.2002 N 04-03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 25.12.2001 (судьи Герасимова М.М., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 (судьи Гайсановская Е.В., Звонарева Ю.Н., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32336/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ЗАО "ИК "Энергокапитал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 02.11.2001 N 01-39/15517/3826 о доначислении 172 896 руб. налога на прибыль, 702 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 80 494 руб. пеней и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 34 719 руб. штрафа.

Решением суда от 25.12.2001 исковые требования ЗАО "ИК "Энергокапитал" полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами нарушены положения пункта 12 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ "О налоге на прибыль"), пункт 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34-н, а также пункт 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в производство продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат N 552).

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "ИК "Энергокапитал" в период с 01.01.98 по 31.03.2001, результаты которой отражены в акте от 03.10.2001 N 3826/39.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество, являясь владельцем 365 169 акций первого и второго выпуска акционерного общества "Самарэнерго", в 1999 году получило 2 191 014 акций третьего выпуска, размещенных эмитентом за счет средств от переоценки основных фондов, произведенных по решению Правительства Российской Федерации от 05.05.99 путем безвозмездного распределения. ЗАО "ИК "Энергокапитал" в 1999 году реализовало 1 556 182 акции, а в 2000 году - 1 000 000 акций по цене 0,59 руб. за штуку. Причем расчетная себестоимость акций по последней сделке составила 572 928,57 руб. и, соответственно, прибыль - 17 071,4 рубля. Однако, по мнению налоговой инспекции, по сделке 2000 года общество осуществило реализацию акций третьего выпуска, фактических затрат по приобретению которых оно не имело, следовательно, ЗАО "ИК "Энергокапитал" необоснованно отнесло на себестоимость реализованных ценных бумаг расчетную себестоимость этих акций, чем уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2000 год. Кроме того, по мнению налогового органа, общество неправомерно отнесло на затраты расходы по оплате услуг, оказанных сетью "Интернет", и предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по этим услугам.

После рассмотрения представленных ЗАО "ИК "Энергокапитал" возражений на акт проверки налоговая инспекция приняла решение от 02.11.2001 N 01-39/15517/3826 о доначислении 172 896 руб. налога на прибыль, 702 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 80 494 руб. пеней и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату этих налогов в виде 34 719 руб. штрафа.

ЗАО "ИК "Энергокапитал" обжаловало решение налогового органа в суд. При этом общество указало, что согласно пункту 2.4 Правил отражения профессиональными участниками рынка ценных бумаг и инвестиционными фондами в бухгалтерском учете отдельных операций с ценными бумагами (далее - Правила), утвержденных постановлением Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг от 27.11.97 N 40 и согласованных с Министерством финансов Российской Федерации, профессиональные участники и инвестиционные фонды, производящие переоценку вложений в ценные бумаги, используют только метод средней себестоимости при определении себестоимости реализованных и выбывших ценных бумаг. Поскольку в соответствии с уставом ЗАО "ИК "Энергокапитал" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, исчисление им расчетной себестоимости акций методом средней себестоимости является правомерным. Также общество полагает, что правильно отнесло на затраты расходы по услугам сети "Интернет", поскольку эти расходы непосредственно связаны с его основной деятельностью и согласно пункту 1 Положения о составе затрат относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом требований и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает решение и постановление правильными и не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" не подлежит налогообложению стоимость дополнительно полученных юридическим лицом-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, в том случае, когда увеличение уставного капитала акционерного общества было произведено в связи с переоценкой основных фондов, осуществленной по решению Правительства Российской Федерации. Налогооблагаемая прибыль от реализации юридическим лицом-акционером полученных в результате указанного распределения акций определяется как разница между ценой реализации и первоначально оплаченной стоимостью этих акций.

Истец при реализации пакета акций акционерного общества "Самарэнерго" исчислил облагаемую налогом на прибыль базу как разницу между суммой, полученной от реализации, и стоимостью, по которой эти акции были приобретены, рассчитанной путем деления фактически произведенных затрат при приобретении первоначального пакета акций на общее количество акций (с учетом пакета, полученного при переоценке основных фондов эмитента) и умножения полученной средней себестоимости на количество реализованных акций.

ЗАО "ИК "Энергокапитал" при учете затрат по операциям с ценными бумагами и определении облагаемой налогом на прибыль базы, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, правомерно руководствовалось Правилами, которые фактически являются особенностями состава затрат применительно к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг и инвестиционных фондов, право разработки которых соответствующими ведомствами предусмотрено пунктом 2 Постановления о составе затрат N 552. Указанное постановление издано Федеральной Комиссией по рынку ценных бумаг в пределах своей компетенции в соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации и согласовано с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом об учетной политике истца весь пакет акций был отражен в бухгалтерском учете по средней балансовой цене 0,5714 руб., поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Порядка в учетной политике истца закреплен принцип средней скользящей себестоимости.

Обоснованным является довод истца о том, что он, являясь участником акционерного общества "Самарэнерго", приобрел долю в уставном капитале в размере 0,063 %, то есть определенный объем обязательственных прав в отношении этого акционерного общества. Приобретенный объем прав истца по отношению к акционерному обществу "Самарэнерго" не изменился и при увеличении уставного капитала и распределении среди участников дополнительных акций. Затраты на приобретение указанного объема прав были понесены истцом один раз и составили 1 460 676 рублей. После получения истцом дополнительных акций тот же объем прав стал приходиться не на 365 169 штук акций, а на 2 556 183 штуки. Потому неправомерной является позиция налогового органа, заключающаяся в различном подходе к исчислению себестоимости акций в зависимости от того, по каким основаниям они были приобретены.

Таким образом, действия истца являются правомерными и основанными на положениях статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" и пункта 2.4 Порядка.

Обоснованным является и вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности в соответствии с пунктом 1, подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат N 552 учета истцом затрат по оплате услуг сети "Интернет". Обязанность ЗАО "ИК "Энергокапитал" как профессионального участника рынка ценных бумаг предоставлять информацию своим клиентам установлена пунктом 2.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам от 11.10.99 N 9. Производственная направленность данных затрат подтверждена документами (договором с обществом с ограниченной ответственностью "Метроком", актом сдачи-приемки работ к данному договору, расшифровками посещений WEB-узлов), которые оценены судебными инстанциями как подтверждающие характер затрат. Следовательно, вывод налогового органа о занижении истцом налогов на прибыль и на добавленную стоимость не соответствует статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль", пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32336/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-32336/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника