Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2002 г. N А56-26447/01 О взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей по договору аренды помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2002 г. N А56-26447/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Санкт-Петербургская торговая компания ОЖД МПС РФ" - Голубенко Ю.В. (доверенность от 14.01.2002 N 12), предпринимателя Залитко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Залитко Тамары Васильевны на решение от 17.10.2001 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2002 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26447/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания (ОРС) Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Залитко Тамаре Васильевне (свидетельство о государственной регистрации от 05.01.2000 серии ЛО-001 N 51742) о взыскании 85 800 руб. 49 коп., в том числе 65 800 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за 2000 год и первый квартал 2001 года по договору от 01.02.99 аренды помещения и 20 000 руб. пеней за просрочку платежей.

Решением от 17.10.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2002 решение от 17.10.2001 оставлено без изменения.

Залитко Т.В. в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, указывая на следующее:

- судом не учтено, что по согласованию с арендодателем в счет арендной платы ею сделан капитальный ремонт помещений и проведены инженерные коммуникации - водопровод и канализация;

- судом не применены статьи 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договор за нее был подписан ее супругом без доверенности на совершение таких действий;

- договор является недействительным как содержащий кабальные для арендатора условия и подписанный со стороны арендатора лицом, не способным понимать значение своих действий.

В судебном заседании предприниматель Залитко Т.В. поддержала свою кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель компании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на неисполнение арендатором условий договора, наличие и действительность которого предприниматель Залитко Т.В. признавала ранее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между компанией и предпринимателем Залитко Т.В. заключен договор от 01.02.99 N 9-ХВ/А-99 аренды помещения магазина N 20 общей площадью 226,9 кв. м, расположенного на станции Будогощь Ленинградской области, для использования под реализацию продовольственных и промышленных товаров. Поскольку в договоре не определен срок его действия, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным на неопределенный срок.

Арендная плата определена пунктом 3.1 в сумме, эквивалентной 400 у.е.; величина условной единицы устанавливается приказом исполнительного органа арендодателя.

Пунктом 4.2.1 договора за несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% с неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

Поскольку арендатор не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании 65 800 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате и пеней в сумме 20 000 руб., уменьшенных самим истцом до этого предела ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчицы на то, что в счет арендной платы ей должны быть зачтены расходы на проведение ремонта помещений и прокладку инженерных коммуникаций, не может быть принята во внимание, так как документы в подтверждение произведенных расходов ею не представлялись; встречный иск, в процессе рассмотрения которого может быть произведен зачет встречных однородных требований в рамках арбитражного процесса, не заявлялся. Если арендатор считает свои права в этой части нарушенными, он не лишен возможности разрешить вопросы возмещения расходов на ремонт и улучшение помещения путем предъявления самостоятельного требования в установленном законом порядке.

Ссылка предпринимателя на недействительность договора также не может быть принята кассационной инстанцией во внимание, так как по тем основаниям, по которым ответчица считает договор аренды недействительным, сделка является оспоримой, решением суда по иску заинтересованного лица договор недействительным не признан.

Ссылка Залитко Т.В. на то, что договор был подписан за нее ее супругом, отклоняется на основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалы дела свидетельствуют о последующем одобрении сделки ответчицей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26447/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Залитко Тамары Васильевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.В.Сергеева
И.Л.Грачева

Е.О.Матлина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2002 г. N А56-26447/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника