Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2002 г. N А56-33518/01
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2002 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,
при участии от ООО "Баск" - Брунина И.Э. (доверенность от 25.03.2002 N 17), от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Николаевой А.Ю. (доверенность от 04.01.2002 N 6),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2002 по делу N А56-33518/01 (судья Копылова Л.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Баск" (далее - ООО "Баск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности истца на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хо Ши Мина, дом 14, лит. А, и обязании ГБР произвести соответствующую регистрацию.
Решением от 21.12.2001 (судья Тарасюк И.М.) отказ в государственной регистрации признан незаконным и суд обязал ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства за ООО "Баск".
Определением от 30.01.2002 апелляционная жалоба ГБР на указанное решение возвращена в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отклонил ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы указав, что ГБР не подпадает под категорию лиц, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины.
В кассационной жалобе ГБР просит отменить указанное определение как незаконное.
В судебном заседании представитель ГБР поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Баск" заявил, что возврат апелляционной жалобы считает правомерным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной. При этом вопросы установления размера госпошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы лицо обращалось в защиту государственных и общественных интересов и чтобы право на защиту этих интересов было специально предусмотрено в законе. ГБР таким лицом не является. В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляемая ГБР государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Осуществление этой функции само по себе не означает, что ГБР относится к лицам, указанным в подпункте 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". Не имеет значения в данном случае и то, каким образом используются получаемые от регистрации денежные средства.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отклонил ходатайство ГБР об освобождении его от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и возвратил жалобу ее подателю в связи с неуплатой государственной пошлины и отсутствием ходатайства об отсрочке или рассрочке ее уплаты.
Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2002 по делу N А56-33518/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.Л.Грачева |
Е.О.Матлина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2002 г. N А56-33518/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника