Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N А56-19546/01 Об отказе в иске об обязании передать транспортные средства, указанные в договоре аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2002 г. N А56-19546/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И. В.,

судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Херц-Интеравто" - Гумерова С.Б. (доверенность от 04.01.2002 N 12), от ОАО "Интеротель Петроград" - Богомоловой Н.В. (доверенность от 01.02.2002 N 8), от ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - Волоховича О.П. (доверенность от 18.12.2001 N 304), Говорушина И.А. (доверенность от 18.12.2001 N 303),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Херц-Интеравто" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2001 по делу N А56-19546/01 (судьи Желтянников В.И., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Херц-Интеравто" (далее - ООО "Херц-Интеравто") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Интеротель Петроград" (далее - ОАО "Интеротель Петроград") об обязании передать транспортные средства в количестве 11 единиц в соответствии с договором аренды транспортных средств от 15.11.2000 и о взыскании 10000 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением арендодателем своей обязанности передать имущество.

Определением от 03.09.2001 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк).

В процессе рассмотрения спора ООО "Херц-Интеравто" отказалось от требования в части взыскания убытков в сумме 10000 руб.

Решением от 15.10.2001 суд обязал ОАО "Интеротель Петроград" передать истцу транспортные средства в количестве 11 единиц, арендованные по договору от 15.11.2000. При этом суд исходил из того, что поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих передачу спорных автомобилей Банку по договору залога от 28.03.2000, в соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога на них не возникло. По требованию о взыскании 10000 руб. убытков производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 решение от 15.10.2001 изменено, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Херц-Интеравто" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о передаче автомобилей ответчиком Банку основан на ненадлежащих доказательствах. Истец считает, что отсутствие акта приема-передачи транспортных средств, составление которого предусмотрено договором залога от 28.03.2000, свидетельствует о том, что право залога на спорное имущество не возникло.

ОАО "Интеротель Петроград" в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая, что, поскольку заложенное имущество на момент заключения договора залога уже находилось у залогодателя, право залога возникло с момента заключения договора.

Банк в отзыве на жалобу также просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая, что доводы жалобы сводятся к переоценке фактов и доказательств, исследовавшихся судом.

В судебном заседании представитель ООО "Херц-Интеравто" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители ОАО "Интеротель Петроград" и Банка против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Интеротель Петроград" (арендодатель) и ООО "Херц-Интеравто" (арендатор) заключен договор от 15.11.2000 аренды автомобилей в количестве 11 единиц на срок до 01.11.2001. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязался передать имущество арендатору до 01.12.2000 после подписания сторонами договора и представления арендатором документов по страхованию имущества.

ООО "Херц-Интеравто" застраховало транспортные средства по договору страхования с закрытым акционерным обществом "Страховая группа "Спасские ворота".

Поскольку обязательство по передаче автомобилей не было исполнено ответчиком, арендатор обратился с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом установлено, что еще до заключения договора аренды Банк и ООО "Интеротель Петроград" в обеспечение исполнения заемных обязательств ответчика заключили договор от 28.03.2000 N 18-12/00 залога основных средств, предметом которого являлись в том числе и спорные автомобили. Согласно пункту 3.1 договора залога транспортные средства подлежали передаче залогодержателю в течение трех дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции установил, что на момент заключения договора аренды спорные автомобили находились во владении Банка. Причем передача имущества третьему лицу состоялась еще до заключения договора залога от 28.03.2000 в соответствии с действовавшим между сторонами договором залога от 28.04.99. На то, что транспорт находится в автохозяйстве Банка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, указано и в пункте 6 договора аренды от 15.11.2000. Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу, что на автомобили, являющиеся предметом аренды, у Банка возникло право залога и что ОАО "Интеротель Петроград" в силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе было передавать заложенное имуществ о в аренду без согласия залогодержателя.

Поскольку доказательства получения такого согласия отсутствуют, апелляционная инстанция правомерно посчитала договор аренды недействительным, не влекущим для ответчика обязанности передать имущество, а для истца - соответствующего права требования исполнения этой обязанности.

Доводу подателя жалобы о том, что ОАО "Интеротель Петроград" не представило акт приема-передачи транспортных средств Банку, необходимость составления которого предусмотрена договором залога, апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка. Факт передачи имущества по договору залога не относится к тем обстоятельствам, которые могут подтверждаться только определенными доказательствами, а акт приема-передачи не является единственным доказательством данного факта. Вывод суда о том, что автомобили находятся во владении Банка, сделан на основании анализа всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Кассационная инстанция не усматривает причин считать этот вывод недостаточно обоснованным и не соответствующим материалам дела.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что при принятии постановления апелляционной инстанцией нормы права применены правильно, наличие установленных ею обстоятельств подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2001 по делу N А56-19546/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Херц-Интеравто" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.В.Сергеева
И.Л.Грачева

Т.В.Шпачева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N А56-19546/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника