Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А05-139/02-6/17 Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с предпринимателя долга за потребление электрической энергии в связи с тем, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2002 г. N А05-139/02-6/17

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Степанцова А.В. на решение от 13.02.2002 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Волкова Н.А., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-139/02-6/17,

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице Архангельского межрайонного филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Степанцову Алексею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 9510 руб. 14 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с 20 июля по 20 ноября 2001 года.

Решением от 13.02.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2002 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, податель жалобы ссылается на принятие судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из Обходной книги контролера ОАО "Архэнерго", которая при этом вопреки требованию статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовалась. Кроме того, ответчик считает, что судом апелляционной инстанции нарушены правила статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в постановлении суда отсутствует оценка доводов ответчика, не указаны нормы права, на основании которых суд отверг эти доводы, а также неправильно указаны изложенные в апелляционной жалобе требования. Помимо этого, по мнению ответчика, суд пришел к неправильному выводу о том, что между ОАО "Архэнерго" в лице "Энергосбыт" и предпринимателем был заключен договор 13.03.1998 N 448, так как в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители филиалов действуют на основании доверенности юридического лица, наделившего этот филиал имуществом.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.98 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 448 на отпуск и потребление электрической энергии. Согласно пункту 3.1 договора абонент обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию в соответствии с установленными тарифами и положениями раздела IV договора. Разрешенная присоединенная мощность абонента по договору (пункт 2.2) составила 2,1 кВт.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора оплата за потребленную электрическую энергию производится абонентом на основании счета Энергоснабжающей организации. Согласно пункту 3.4 абонент обязан представлять отчет по форме "Сведения о расходе электрической энергии" в первый рабочий день каждого месяца или по указанным в договоре телефонам. В случае неисполнения данной обязанности расчет за один месяц в соответствии с пунктом 4.5 договора производится по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий период, причем по истечении месяца расход определяется по разрешенной договорной мощности из расчета 24 часов работы в сутки без последующего перерасчета.

Неисполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для обращения ОАО "Архэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с предпринимателя долга за потребление электрической энергии в связи с тем, что ответчик недобросовестно исполнял принятые по договору на себя обязательства. В материалах дела нет доказательств надлежащего исполнения предпринимателем условий договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик осуществлял самовольное подключение к приборам учета, что также свидетельствует о недобросовестности предпринимателя как стороны договора на отпуск и потребление электрической энергии.

Таким образом, суд правомерно вынес решение об удовлетворении иска ОАО "Архэнерго", обоснованно сославшись на статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции не подтверждаются материалами дела. Ссылка на Обходную книгу контролера ОАО "Архэнерго" за 1999-2002 года имеется в решении суда первой инстанции. Оценка доводов апелляционной жалобы и указания на конкретные нормы материального права в постановлении апелляционной инстанции присутствуют. Договор от 13.03.98 N 448 на отпуск и потребление электрической энергии заключен надлежащим представителем ОАО "Архэнерго".

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-139/02-6/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Степанцова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.А. Кустов
К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А05-139/02-6/17


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника