Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г. N А13-5193/01-16 По иску ГУП к ЗАО о взыскании основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2002 г. N А13-5193/01-16

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Завод сортовых водок" Падчиной О.А. (доверенность от 17.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сортовых водок" на решение от 11.10.2001 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2001 (судьи Флегонтов В.Д., Левичева С.А., Муханова Г.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5193/01-16,

установил:

Государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблалкогольконтроль" (далее - ГУП Вологодской области "Вологдаоблалкогольконтроль") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод сортовых водок" (далее - ЗАО "Завод сортовых водок") о взыскании 360 000 руб. основного долга.

Решением от 11.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2001, с ЗАО "Завод сортовых водок" в пользу ГУП Вологодской области "Вологдаоблалкогольконтроль" взыскано 360 000 руб. основного долга.

В кассационной жалобе ЗАО "Завод сортовых водок" просит решение от 11.10 2001 и постановление апелляционной инстанции от 05 12.2001 отменить и принять новое решение.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не применил необходимые в данном случае нормы материального права, в частности статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", статьи 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статью 3, пункт 2 статьи 8 и пункт 2 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", пункт 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того, выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении от 11.10.2001 и постановлении от 05.12.2001, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2001 ЗАО "Завод сортовых водок" в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком 23.01.2001, обратилось к ГУП Вологодской области "Вологдаоблалкогольконтроль" с заявкой на получение 300 000 штук идентификационных знаков.

Истец, получив заявку 31.05.2001, в тот же день произвел маркировку знаков для ответчика.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что ЗАО "Завод сортовых водок" вправе отказаться от получения идентификационных знаков, письменно уведомив об этом за 5 дней до срока получения следующей партии.

Такого отказа в адрес истца не поступало. Более того, сторонами составлен акт от 11.10.2001, которым подтверждается наличие у ГУП Вологодской области "Вологдаоблалкогольконтроль" 300 000 штук знаков с маркировкой ЗАО "Завод сортовых водок", выпущенных на июнь 2001 года.

По мнению кассационной инстанции, суд, сославшись на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика.

При этом суд правильно указал на несостоятельность довода ответчика о признании определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2000 недействительным и не порождающим последствий со дня его издания постановления губернатора Вологодской области от 23.03.2000 N 233, поскольку 09.01.2001 губернатором Вологодской области было издано аналогичное постановление N 37, которое и послужило основанием для заключения между сторонами рассматриваемого договора. ЗАО "Завод сортовых водок", осуществляя свою деятельность, руководствовалось положениями данного постановления и не ставило под сомнение его действительность.

Согласно представленным документам видно, что в течение июня 2001 года организации, занимающиеся распространением алкогольной продукции на территории Вологодской области, подавали истцу заявки на изготовление идентификационных знаков и использовали их до 01.07.2001, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2001 N 65-р было разрешено реализовывать произведенную на территории Российской Федерации алкогольную продукцию, маркированную одновременно специальными марками и региональными идентификационными марками, впредь до введения региональных специальных марок, но не позднее указанной выше даты.

В судебном заседании представитель ЗАО "Завод сортовых водок" пояснил, что ответчик не получил и не оплатил заказанные им идентификационные знаки, поскольку у него отсутствовали специальные марки, без которых алкогольная продукция не могла быть реализована, и фактически ждал момента отмены необходимости применения региональных идентификационных марок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5193/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сортовых водок" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.А.Кустов
О.Ю.Нефедова

З.А.Чертилина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г. N А13-5193/01-16


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника