Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2002 г. N А56-28407/01 По иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным требования ИМНС РФ об уплате лесных податей, а также пени за просрочку уплаты налога

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 февраля 2002 г. N А56-28407/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего судьи Шульги Л.А.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при участии в заседании:

от истца: представитель Скребец С.А., доверенность от 1.10.01г.

от ответчика: представитель Еремеева Е.В., доверенность от 8.02.02г., Власенко С.Г., доверенность от 8.02.02г., Фомичева А.А., доверенность от 4.01.02г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Волховскому району Ленинградской области на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2001 года по делу N А56-28407/01

(судьи Герасимова М.М., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.)

принятое по иску ООО "Альтаир"

к Инспекции МНС РФ по Волховскому району Ленинградской области

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ООО "Альтаир" обратилось с иском о признании недействительным требования Инспекции МНС РФ по Волховскому району Ленинградской области N 5306/1394 от 10 сентября 2001 года.

Решением суда от 21 ноября 2001 года требование об уплате налога ИМНС РФ по Волховскому району Ленинградской области от 10.09.2001г. N 5306/1394 признано недействительным.

ИМНС РФ по Волховскому району Ленинградской области в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и взыскать с ООО "Альтаир" сумму обязательного платежа (стоимость аукционной единицы).

ООО "Альтаир" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционной инстанции.

Налоговый орган предъявил ООО "Альтаир" требование N 5306/1394 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 07.09.2001 года, в соответствии с которым ООО "Альтаир" в срок до 17.09.2001 года должен погасить имеющуюся недоимку по следующим налогам: Лесной доход Волх. Р-н - 43.066,6 руб. и Лесной сбор Волх. Р-н - 2.266,4 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 9 129,83 рубля.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ИМНС РФ по Волховскому району не обоснованной по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО "Альтаир" участвовало в лесных аукционах, по результатам которых составлены протоколы от 28.11.00г. и от 22.12.00г.

Победитель аукциона ООО "Альтаир" выиграл право краткосрочного пользования участком лесного фонда (аукционной единицы), за которую размер платы определен на аукционе.

Согласно условиям аукционов ООО "Альтаир" обязано внести стоимость аукционных единиц не позднее 20 дней со дня, следующего за днем подписания протокола лесного аукциона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Альтаир", в качестве оснований признания недействительным требования налогового органа указал следующее:

- действующим законодательством о налогах и сборах не установлены такие виды налогов как "лесной доход", лесной сбор" и "плата за аукционную единицу".

- направленное истцу требование от 7.09.2001г. N 5306/1394 содержит в себе предложение уплатить непредусмотренные законодательством налоги и не содержит данных об основаниях их взимания;

- обязанность по внесению платы за пользование участками лесного фонда, предоставленными по результатам лесного аукциона, возникает не в силу Закона, а в силу договора (протокола о результатах лесного аукциона), что прямо следует из положений статей 44, 45 Лесного Кодекса, а следовательно, данный платеж (стоимость аукционной единицы) не соответствует понятиям "налога" и "сбора", предусмотренным ст.ст. 8, 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает изложенные выводы суда не соответствующими законодательству, поскольку "налоговый орган взыскивает" с ООО "Альтаир" не лесной доход и лесной сбор, как считает арбитражный суд, а плату за аукционную единицу, рассчитанную по минимальным ставкам платы за древесину.

В требовании N 5 306/1394 на 7.09.2001г. в графе "наименование налога" указано: "Лесной доход Волх. р-н" и "Лесной сбор Волх. р-н". Таким образом, налоговый орган в отзыве на исковое заявление заблуждается по поводу того, что указано в требовании налогового органа.

Налоговый орган в отзыве на исковое заявление заявляется также, что суд ошибается, ссылаясь на то, что в силу Закона N 222-ФЗ от 29.12.95г. организации, подпадающие под действие настоящего Закона, не являются плательщиками данной аукционной единицы.

В своем решении суд первой инстанции говорит о том, что ООО "Альтаир" не является плательщиком лесных податей, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения учета и отчетности.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае правоотношения сторон не могут регулироваться налоговым законодательством, а следовательно, налоговый орган не вправе был выносить и направлять ООО "Альтаир" требование об уплате налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие лесные отношения, а также нормы лесного права, содержащиеся в федеральных законах, не могут противоречить кодексу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1997 года N 3-П сказано, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом в надлежащей форме, т.е. федеральным законом, в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичные нормы содержаться в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы, а в статье 104 определяется, что ставки лесных податей устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах Российской Федерации или определяется по результатам лесных аукционов. При этом ставки лесных податей устанавливаются за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда.

В спорном случае плата за пользование лесным фондом определяется исходя из цены аукционной единицы, установленной организатором в рамках проводимого аукциона, а не исходя из ставки, определяемой законодательным актом субъекта Российской Федерации. Поэтому данная плата за пользование лесным фондом не может быть оценена как установленный законом обязательный платеж, к которым применимы отношения по взиманию налогов.

Из изложенного следует, что налоговый орган неправомерно направил ООО "Альтаир" требование об уплате лесного дохода и лесного сбора в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и начислил пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование налогового органа, изложенное в пункте 3 просительной части апелляционной жалобы о взыскании с ООО "Альтаир" суммы обязательного платежа (стоимость аукционной единицы) не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, и, следовательно, данное требование не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в силу ст.ст. 145 - 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на налоговый орган. В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2001 года по делу N А56-28407/2001 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья
Судьи

Л.А.Шульга
Т.И.Петренко

И.Г.Савицкая

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2002 г. N А56-28407/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения