Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. N А56-2293/02 Об отказе в иске ЗАО к ООО о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости перечисленных в предварительном договоре, в связи с отсутствием в предварительном договоре цены каждого объекта недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2002 г. N А56-2293/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" - Тарана С.В. (доверенность от 03.01.02), от ООО "Химинвест" - Марченко А.Л. (доверенность от 26.12.01 от имени генерального директора Балымова О.В.), Коваля И.Н. (доверенность от 14.03.02 от имени генерального директора Кириллова С.Д.), от компании "Сандерс Инструментс Инк" - Козловского Ю.Л. (доверенность от 01.06.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" на решение от 29.01.02 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.02 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2293/02,

установил:

Закрытое акционерное общество "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" (далее - ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Химинвест" (далее - ООО "Химинвест") к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости, перечисленных в предварительном договоре, на условиях этого договора (всего 27 объектов).

Решением от 29.01.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 04.03.02, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием в предварительном договоре цены каждого объекта недвижимости. При этом апелляционная инстанция проверяла правильность решения суда не только по жалобе ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна", но и по жалобе компании "Сандерс Инструментс Инк", в которой приведены доводы о неправомерности решения суда в части непривлечения названной компании к участию в деле.

В кассационной жалобе ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом податель жалобы ссылается на неприменение или неправильное применение статей 429, 424, 431, 432, 549, 555, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 7, 53, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" поддержал кассационную жалобу, с ее доводами согласен и представитель ООО "Химинвест", действующий по доверенности от имени генерального директора Балымова О.В. Представитель ООО "Химинвест", действующий от имени генерального директора Кириллова С.Д., и представитель компании "Сандерс Инструментс Инк" против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц (в связи с наличием спора о полномочиях между генеральными директорами ООО "Химинвест" к участию в деле допущены оба представителя), ознакомившись с представленными со стороны ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" документами, которые не были приняты апелляционной инстанцией, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Химинвест" (продавцом) и ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" (покупателем) заключен предварительный договор от 15.03.01 N 14 купли-продажи объектов недвижимости согласно приложению N 1, в котором указано 27 объектов. Поскольку продавец от заключения договора купли-продажи в обусловленный договором срок уклонился и на письменное предложение истца о заключении такого договора не ответил, ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.

Предметом рассматриваемого предварительного договора купли-продажи является продажа 27 объектов недвижимости, поименованных в приложении N 1, однако договор не содержит цены каждого продаваемого объекта. Цены не указаны и в приложении N 1 к предварительному договору. Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи в отношении не имущественного комплекса, а 27 отдельных объектов недвижимости, после чего необходимо регистрировать переход права собственности на каждый из объектов, в договоре купли-продажи должна быть определена цена каждого объекта. То обстоятельство, что пунктом 4.1 предварительного договора определена общая стоимость объектов недвижимости (19 015 745 руб.), недостаточно.

При таком положении следует признать, что судом правильно применены нормы материального права, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Что касается нарушений норм процессуального права, на которые имеется ссылка в жалобе, то кассационная инстанция отмечает следующее. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права, не предусмотренное частью третьей названной статьи, является основанием к отмене или изменению судебного акта только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" ссылается на то, что апелляционная инстанция необоснованно отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - приложения N 2 к предварительному договору от 15.03.01, которое содержит указание на цену каждого объекта недвижимости. В то же время из постановления апелляционной инстанции следует, что указанный документ исследовался судом и получил его оценку в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция не посчитала этот документ надлежащим доказательством в подтверждение цены объектов недвижимости, мотивировав свой вывод, помимо прочего, тем, что составление "приложения N 2 - характеристики каждого объекта недвижимости" (так поименован документ) не предусмотрено предварительным договором. Учтено также то, что истец не представил документы при рассмотрении дела в первой инстанции, а это, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о возможном изготовлении документа уже после вынесения решения. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям кассационной инстанции относится проверка правильности применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, но не переоценка выводов суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2293/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу ЗАО "Моторные масла - Завод имени Шаумяна" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Е.О.Матлина

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. N А56-2293/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника