Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-69/02 Об отказе в иске ЗАО к ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" об обжаловании отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А56-69/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О.,

при участии от ЗАО "Новая версия" - Маслобоева Н.К. (доверенность от 08.08.2000), от ГУЮ ГБР - Нагорских А.Ю. (доверенность от 04.01.2002 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новая версия" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2002 по делу N А56-69/02 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Натур Продукт-Карелия" (далее - ЗАО "Натур Продукт-Карелия") и закрытое акционерное общество "Новая версия" (далее - ЗАО "Новая версия") обратились в арбитражный суд с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ ГБР) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора от 12.10.2001 аренды нежилого помещения и об обязании произвести такую регистрацию.

Решением от 06.02.2002 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002 решение от 06.02.2002 отменено, в иске отказано.

ЗАО "Новая версия" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение ею статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что позиция ответчика противоречит сложившейся в ГУЮ ГБР практике по регистрации договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ЗАО "Новая версия" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель ГУЮ ГБР против удовлетворения жалобы возражал, соглашаясь с выводами апелляционной инстанции.

ЗАО "Натур Продукт-Карелия" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Новая версия" (арендодатель) и ЗАО "Натур Продукт-Карелия" (арендатор) подписали договор от 12.10.2001 аренды нежилого помещения общей площадью 90,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, д. 16, литер А, для использования под аптеку. Согласно пункту 2.2 договора он заключен на неопределенный срок.

Стороны 15.10.2001 обратились в ГУЮ ГБР с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 12.10.2001. Однако письмом от 22.10.2001 ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации договора на том основании, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 164 и 131 названного кодекса государственная регистрация сделок осуществляется в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В отношении зданий и сооружений пунктом 2 статьи 651 того же кодекса, подлежащим применению также и к нежилым помещениям, предусмотрена обязательная регистрация только договоров аренды, заключенных на срок не менее года. Следовательно, договор аренды нежилого помещения, заключенный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит.

Поскольку в силу статей 2, 4 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является обязательной и проводится ГУЮ ГБР в случаях, установленных законом, стороны договора, не подлежащего государственной регистрации, не вправе требовать его регистрации в соответствии с включенным ими в договор условием. При отсутствии в законе указания на необходимость государственной регистрации конкретной сделки учреждение юстиции не может осуществлять регистрацию сделки по усмотрению сторон.

При таких обстоятельствах ГУЮ ГБР правомерно отказало истцам в государственной регистрации договора аренды, заключенного на неопределенный срок. С учетом изложенного кассационная инстанция находит вывод суда апелляционной инстанции об оставлении исковых требований без удовлетворения соответствующим нормам права и материалам дела и не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2002 по делу N А56-69/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новая версия" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.В.Сергеева
И.Л.Грачева

Е.О.Матлина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-69/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника