Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2002 г. N А56-2574/02 Об отказе в иске о признании недействительным требовании налоговой инспекции в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, так как правомерность начисления и взыскания дополнительных платежей предусмотрена п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подтверждена Конституционные Судом РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2002 г. N А56-2574/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Соколовой И.А. (доверенность от 21.12.2001 N 101 Б.3), от межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Балясниковой С.В. (доверенность от 04.03.2002 N 10-09/1627),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижорские заводы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2002 по делу N А56-2574/02 (судьи Слобожанина В.Б., Бурматова Г.Е., Лопато И.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 10.11.2000 N 07-11/275 в части уплаты 1 370 780 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Решением суда от 13.03.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщиков иных - помимо прямо перечисленных в нем: налоги, пени, штрафы - видов платежей.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 30.10.2000 представило в налоговую инспекцию расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за третий квартал 2000 года, согласно которому Общество должно перечислить в бюджеты федерального и территориального уровня 1 370 780 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль.

В связи с неуплатой указанной суммы Обществу направлено требование от 10.11.2000 N 07-11/275.

Считая направление налоговым органом требования на уплату дополнительных платежей не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании его недействительным.

Суд отказал в иске, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.

В данном случае следует исходить из того, что пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен именно такой порядок исчисления и уплаты налога.

Правомерность начисления и взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подтверждена и Конституционные Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.

Таким образом, направление налоговым органом требования об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2002 по делу N А56-2574/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижорские заводы" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2002 г. N А56-2574/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника