Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2002 г. N А56-32601/01 Об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС, так как Налоговый кодекс РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением в бюджет поставщиками товаров налога, полученного от покупателя товаров (работ, услуг), а ставит это право в зависимость от предъявления налога налогоплательщику и уплаты налогоплательщиком налога поставщикам при приобретении товаров

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2002 г. N А56-32601/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.А.

судей Гайсановской Е.В., Звонаревой Ю.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: представитель Девяткина Е.Г.

от третьих лиц: 1. Арсеньева О.Д.

2. Арсеньева О.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение арбитражного суда

г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2001 года по делу N А56-32601/01 (судья Згурская М.Л.)

принятое по иску ЗАО "Совэкс"

к Инспекции МНС РФ по Петроградскому Санкт-Петербурга

Третьи лица: 1. Управление Федерального казначейства по СПб

2. ОФК по Центральному району Санкт-Петербурга

об обязании возместить НДС

установил:

ЗАО "Совэкс" (в дальнейшем - Общество) обратилось с уточненным в порядке ст.37 АПК РФ иском к Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга об обязании возместить путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость за январь 2001 года в сумме 1 689 009 руб.

Решением суда от 25 декабря 2001 года исковые требования к Инспекции МНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.

Инспекция МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование своей жалобы Инспекция ссылается на то, что основания для возмещения НДС отсутствуют, поскольку отсутствуют подтверждения об уплате сумм НДС поставщиками товарно-материальных ценностей.

Представитель ЗАО "Совэкс" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 119 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Инспекцию МНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга 23.04.01 и 18.05.01 с заявлениями об возмещении экспортного НДС в размере 3 314 789 руб. по декларации за январь 2001 года.

Уведомлением от 29.05.01 ответчик довел до сведения Общества о возмещении НДС по экспорту в сумме 1 616 780 руб. путем зачета по внутреннему рынку и отказал в возмещении НДС в сумме 1 689 009 руб. в связи с отсутствием полной информации об уплате НДС поставщиками ЗАО "Совэкс".

Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 года регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается факт экспорта реактивного топлива на основании контрактов N 2-2000/500 от 01.01.2000, N 100-00 от 01.10.2000 и уплата НДС российским поставщикам нефтепродукции.

Единственным основанием признания неправомерности предъявления истцом НДС к возмещению в сумме 1 698 009 руб. явилось отсутствие информации об уплате НДС первыми поставщиками ЗАО "Совэкс".

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении на территории Российской Федерации товаров для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае превышения по итогам налогового периода сумм налоговых вычетов над общей суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суд первой инстанции правомерно указал, что названные нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают в качестве условия для возмещения НДС наличия положительных результатов встречных проверок, следовательно, изложенные основания для отказа Обществу в возмещении НДС являются незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на Инспекцию МНС РФ по Петроградскому району.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда от 25 декабря 2001 г. по делу N А56-32601/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья
Судьи

Е.А.Фокина
Е.В.Гайсановская

Ю.Н.Звонарева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2002 г. N А56-32601/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения