Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2001 г. N А56-28759/01 По иску ЗАО к ОАО об обязании не чинить препятствий по проходу (проезду) через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2002 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 декабря 2001 г. N А56-28759/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Л.И.Сенопальниковой

судей:

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Новое слово"

к ОАО "База Бадаева"

3-и лица: 1) Комитет по архитектуре и градостроительству СПб

2) КЗРиЗ

3) КУГИ СПб

4) Фонд имущества

о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

от истца: пред. Певзнер А.З. дов. от 15.10.01 г.

от ответчика: дир. Серебренниковой О.И. (паспорт)

пред. Серебренникова А.А. дов. N 308

3-и лица: КУГИ СПб - гл. юр. Галицкого А.В. - дов. 6453-42

КЗРиЗ - не явился (заявление)

установил:

ЗАО "Новое слово" обратилось в арбитражный суд СПб и ЛО с иском к ОАО "База Бадаева" о нечинении препятствий в пользовании арендованным земельным участком и об обязании ответчика не чинить препятствий по проходу (проезду) через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: СПб, ул. Софийская, 58.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования отклонил по тем основаниям, что является собственником земельного участка на основании договора N 1700-ЗУ/501701 купли-продажи от 25.09.97 г., заключенного с Фондом имущества СПб (свидетельство на право собственности серия СПб N 22567 от 24.02.98 г.).

Установленных публичных сервитутов, а также иных ограничений и обременений к участку нет. Доступ на арендуемый истцом земельный участок возможен как через земли резерва, так и земли Управления Октябрьской железной дороги. Замена металлических ограждений на железобетонные согласована с КГА администрации СПб и получено разрешение на производство работ от 1.12.2000 N 3936.

Ввиду уклонения истца от долевого участия в ремонте и содержании асфальтового покрытия проезжей части, расположенной на земельном участке ответчика, последним был установлен запрет на проезд и проход по земельному участку с 24.09.01г.

В дополнении к отзыву на иск ответчик также указал, что выводы Фрунзенского отдела КЗРиЗ СПб в п. 1.2 письма от 09.11.01 г. N 13/2001-786 о прохождении через его земельный участок к участку арендуемому ЗАО "Новое слово" дороги с твердым покрытием (асфальтированной) с момента начала эксплуатации участка является ошибочным и не подтверждается материалами дела.

Третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации СПб, КЗРиЗ, Фонд имущества СПб и КУГИ СПб - исковые требования просят удовлетворить, полагая их обоснованными, при этом КУГИ СПб в отзыве на иск указал, что ответчик обязан в соответствии с п. 3.2.3 договора купли-продажи N 1700-34/501701 от 25.09.97г. обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объектов инженерной инфраструктуры), которые существовали на участке на момент его продажи.

Действия ответчика в чинении препятствий в проезде (проходе) через его участок, наносят ущерб государству, так как препятствуют пользованию и распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Исследовав и оценив материалы дела, дополнительно представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела истец является арендатором земельного участка общей площадью 7389 кв. м., расположенным по адресу: СПб, ул. Софийская, 58, кадастровый номер 78:7461:1004, находящийся в государственной собственности (договор аренды N 21/ЗК-00656).

Доступ на арендуемый истцом земельный участок возможен исключительно через участок смежного землепользователя - ответчика, что подтверждается актом обследования от 29.10.01г., составленном при участии инспектора по использованию и охране земель КЗРиЗ СПб, представителя КУГИ СПб, РО КЗРиЗ (л.д. 75), а также Фрунзенским отделом КЗРиЗ СПб, согласно п. 1.2 письма N 13/2001-786 от 09.11.01г. которого "дорога с твердым покрытием (асфальтированная), проходившая через земельный участок ОАО "База Бадаева" к участку арендуемому истцом (в то время - арендатором данного земельного участка являлось ООО "Стройинвестсоюз") существовала с момента начала эксплуатации участка и доступ на указанный участок по состоянию на дату его выкупа был возможен исключительно через территорию ОАО "База Бадаева" (л.д. 70). При этом предшественнику истца ООО "СтроинИнвестСоюз" в период аренды земельного участка, никогда не чинились препятствия по проезду (проходу) по дороге, проходившей через территорию ОАО "База Бадаева" на арендуемый участок, что подтверждается письмом ООО "СтройИнвестСоюз" N 22 от 09.11.01г. (л.д. 73).

Право собственности на земельный участок ответчик приобрел по договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 1700-ЗУ/501701 от 25.09.97г. п. 3.2.3 названного договора обязывает покупателя "обеспечивать безвозмездное и беспрепятственнное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на участке на момент его продажи.

Однако, в нарушение п. 4.10 "Основных положений гос. программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.94 г.", утвержденных Указом Президента РФ N 1535 от 22.07.94 г., а также Распоряжения мэра СПб от 18.09.95 г., N 1010-р, устанавливающие публичные сервитуты для продаваемых земельных участков, в соответствии с которыми собственники земельных участков должны обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, в том числе и пешеходные, и автомобильные дороги, существовавшие на момент передачи земельного участка в собственность - ответчик установил железобетонный забор, полностью перекрыв проезд через свой участок, лишив истца возможности заниматься хозяйственной деятельностью.

Согласно письма КГА СПб N 1-43769/5463 от 23.06.99 имущественно-правовые вопросы, связанные с капитальным ремонтом ограждения ответчик должен был решить в установленном порядке в территориальном управлении Фрунзенского административного района на основе утвержденного проекта, однако согласно сообщению N 21/3743-1281 от 19.12.01г. Территориального управления Фрунзенского административного района, проектную документацию капитального ремонта ограждения по адресу: СПб, ул. Софийская 58, на МВК района не утверждало, а актом гос. приемочной комиссии от 25.12.00 было принято в эксплуатацию только здание проходной ОАО "База Бадаева".

В свидетельстве на право собственности на землю с СПб N 622567 указаны ограничения в использовании и обременения участка земли в виде обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и беспрепятственного доступа к ним представителей эксплуатирующих организаций (л.д. 48).

Как усматривается из письма ОАО энергетики и электрификации Ленэнерго кабельная сеть АО "Ленэнерго" N 395/14-52 от 14.12.01 г. на территории арендуемой ЗАО "Новое слово" расположено КТПН-3969 и проходят 6 кабелей линий (КЛ) 10 кв., оборудование и КЛ находятся на балансе и в обслуживании кабельной сети (КС) АО "Ленэнерго".

Установка ОАО "База Бадаева" без согласования и разрешения КС на КЛ глухого бетонного забора сделала невозможным обслуживание КТПН-3969, КЛ КС АО "Ленэнерго" и сторонних абонентов, проходящих по территории ЗАО "Новое слово", в связи с чем в адрес ответчика было направлено предписание от 11.10.01г. с требованием убрать с трассы эл. кабелей 10 кв. бетонный забор. Однако указанное предписание ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного и, принимая во внимание, что действия ОАО "База Бадаева" наносят ущерб как государству, так и истцу поскольку препятствуют пользованию и распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности и лишают возможности истца заниматься своей хозяйственной деятельностью - исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика отклонены судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь статьями 11, 12, 304, 305 ГК РФ, статьями 91, 95, 124-127, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

арбитражный суд решил:

Обязать ОАО "База Бадаева" не чинить препятствия ЗАО "Новое слово" по проходу (проезду) через принадлежащей ему (ОАО "База Бадаева") на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: СПб, ул. Софийская, 58.

Взыскать с ОАО "База Бадаева" в пользу ЗАО "Новое слово" расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

 

Судья

Л.И.Сенопальникова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2001 г. N А56-28759/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2002 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения