Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2002 г. N А56-28759/01 По иску ЗАО к ОАО об обязании не чинить препятствий по проходу (проезду) через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2002 г. N А56-28759/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего: Кожемякиной Е.В.

судей: Л.С.Копыловой и Мельниковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "База Бадаева"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28759/01 от 19.12.2001 года

(судья: Л.И.Сенопальникова)

принятое по иску ЗАО "Новое слово"

к ОАО "База Бадаева"

3-и лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Санкт-Петербурга

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству

Комитет по управлению городским имуществом

Фонд имущества Санкт-Петербурга

о нечинении препятствий в пользовании арендованным земельным участком

при участии в заседании:

от истца: юрисконсульт Певзнер Л.З. (дов. N б/н от 03.01.2002), директор Каракаш В.П. (решение от 27.09.2001),

от ответчика: генеральный директор Серебренникова О.И. (протокол N 5 от 22.04.97), юрисконсульт Серебренников А.Л. (дов. N 308 от 24.10.2001)

от третьих лиц: 1. - представитель не явился (уведомление N 43446)

2. - представитель не явился (уведомление N 43447)

3. - юрисконсульт Галицкий А.В. (дов. N 6453-42 от 16.11.2001)

4. - представитель не явился (уведомление N 43449)

установил:

истец обратился с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании арендованным земельным участком и обязании ответчика не чинить препятствия по проходу (проезду) через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, 58.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2001 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованным и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Истец является арендатором земельного участка общей площадью 7.489 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, 58, кадастровый номер 78:7461:1004, находящегося в государственной собственности. Основаниям для пользования земельного участка является договор аренды N 21/ЗК-00656, что соответствует положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 275 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Иск заявлен о нечинении препятствий в пользовании арендованным земельным участком и обязании ответчика не чинить препятствий по проходу (проезду) через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Арбитражный суд полно и всесторонне выяснил обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что ответчиком наносится ущерб как государству, являющемуся собственником смежного земельного участка, так и истцу, нарушая его право пользования и распоряжения земельным участком и по этим основаниям иск удовлетворил.

Решение суда основано на доказательствах, свидетельствующих о следующем:

Право собственности ответчиком получено на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 1700-ЗУ/501701 от 25.09.97, пункт 3.2.3. которого обязывает покупателя "обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования" (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на участке в момент его продажи.

Согласно акта обследования от 29.10.01, составленном при участии инспектора по использованию и охране земель КЗРиЗ СПб, представителя КУГИ СПб, РО КЗРиЗ (л.д. 75), а также письма Фрунзенского отдела КЗРиЗ СПб N 13/2001-786 от 09.11.2001 (л.д. 70) установлено, что доступ на арендуемый истцом земельный участок возможен исключительно через участок смежного землепользователя, которым является ответчик.

Пунктом 1.2. указанного выше письма подтверждается, что дорога с твердым покрытием (асфальтированная), проходившая через земельный участок ОАО "База Бадаева" к участку, арендуемому истцом, до которого арендатором данного участка являлось ООО "Стройинвестсоюз", существовала с момента начала эксплуатации участка и доступ был закреплен исключительно через территорию ОАО "База Бадаева".

Однако, как правомерно указывает суд первой инстанции, в нарушение п. 4.10 "Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94", утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.94, а также Распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р, устанавливающих публичные сервитуты для продаваемых земельных участков, ответчиком неправомерно перекрыт проезд в виде железобетонного забора, так как указанными выше документами предусмотрено, что собственники земельных участков должны обеспечивать безвозмездное н беспрепятственное использование объектов общего пользования, в том числе и пешеходные и автомобильные дороги.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю N 622567, имеются ограничения в использовании и обременении участка земли в виде обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и беспрепятственного доступа к ним представителей эксплуатирующих организаций (л.д. 48). Необходимость в этом подтверждается и письмом ОАО энергетики и электрификации Ленэнерго кабельная сеть АО "Ленэнерго" N 395/14-52 от 14.12.2001, в котором указывается, что на территории, арендуемой ЗАО "Новое слово", расположено КТПН-3969 и проходят 6 кабелей линий (КЛ) 10 кв. Оборудование и КЛ находятся на балансе и в обслуживании кабельной сети (КС) АО "Ленэнерго". Установление забора сделало невозможным обслуживание КТПН-3969 и сторонних абонентов, проходящих по территории ЗАО "Новое слово".

Судом не могут быть приняты доводы подателя жалобы, изложенные в ее тексте, так как в соответствии со статьей 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2001 г., принятое по делу N А56-28759/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.В.Кожемякина
Л.С.Копылова

Н.А.Мельникова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2002 г. N А56-28759/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения