Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2002 г. N А56-3499/02 По иску Государственного предприятия к ИМНС РФ о признании недействительным решения и об обязании возвратить из бюджета НДС, так как ссылка ИМНС на приказ МНС о необходимости проведения встречных проверок и возмещения НДС только при получении доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиками признана неправомерной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2002 г. N А56-3499/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" Ивановой Н.В. (доверенность от 26.12.2001 N 90), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу Балясниковой С.В. (доверенность от 04.03.2002 N 10-09/1627), от специального отделения федерального казначейства по Санкт-Петербургу Белых А.С. (доверенность от 20.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2002 по делу N А56-3499/02 (судьи Блинова Л.В., Захаров В.В., Орлова Е.А.),

установил:

Государственное предприятие "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" (далее - ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.12.2001 N 05-31/1256 и обязании налоговой инспекции возвратить 350 000 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2001 года.

Решением суда от 12.02.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" просил оставить решение без изменения, представитель специального отделения федерального казначейства по Санкт-Петербургу оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" при предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, направляемой на экспорт за сентябрь 2001 года.

В ходе проверки установлено, что ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" в сентябре 2001 года осуществляло экспортные поставки, однако встречными проверками не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Все указанные условия ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" были соблюдены. Факты реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам налоговой инспекцией не оспариваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2002 по делу N А56-3499/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова О.А.Корпусова

М.В.Пастухова