Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А56-9282/02 Поскольку истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие факт выполнения работ (услуг) по сопровождению экспортируемых товаров, правомерно использование налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2002 г. N А56-9282/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "Евросиб СПб" Лебедева В.Ю. (доверенность от 07.08.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Черновой В.Ю. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/88),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2002 по делу N А56-9282/02 (судьи Згурская М.Л., Жбанов В.Б., Саргин А.Н.),

установил:

Совместное предприятие в форме закрытого акционерного общества "Евросиб СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 05.03.2002 N 7/28 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 15.04.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и в иске отказать. По мнению ответчика, судом сделан неправильный вывод о праве истца на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку понятие "подобные", содержащееся в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), относится к другим работам (услугам), которые выполняют перевозчики, а не к экспедированию экспортных грузов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную и налоговую проверку налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям (правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов) за ноябрь и декабрь 2001 года, о чем составила акт от 19.02.2002 N 1/28.

Из акта проверки усматривается, что истец в проверяемом периоде осуществлял экспедирование экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, не являясь перевозчиков. В связи с этим, по мнению налоговой инспекции, обществом не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов и необоснованно предъявлено к возмещению из бюджета 4 941 177 руб. налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки и возражения истца по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 05.03.2002 N 7/28. Истцу предложено уменьшить предъявленную к зачету из бюджета сумму налога на добавленную стоимость и доначислить налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно признал указанное решение налоговой инспекции недействительным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Это положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Из смысла указанной нормы следует, что перечень работ (услуг) не является исчерпывающим и относится к работам (услугам) в отношении экспортных грузов, осуществляемым как российскими перевозчиками, так и иными лицами.

Судом исследовались документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, и сделан вывод о соответствии их требованиям налогового законодательства.

Факт выполнения истцом услуг по экспедированию экспортируемых грузов подтвержден материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец по оборотам по реализации указанных работ (услуг) вправе применять налоговую ставку 0 процентов.

Довод налоговой инспекции о том, что указанную налоговую ставку могут применять только российские перевозчики, несостоятелен, так как из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что работы по сопровождению экспортируемых товаров (грузов), в том числе экспедирование грузов, могут осуществлять и иные лица.

Согласно статье 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Истцом представлены необходимые документы, подтверждающие факт выполнения работ (услуг) и обоснованность налоговых вычетов, в связи с чем решение налоговой инспекции является недействительным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает его законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2002 по делу N А56-9282/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А56-9282/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника