Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А05-3492/02-189/11 Поскольку предприниматель представил все необходимые документы для получения освобождения от обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, решение налоговой инспекции об отказе в освобождении признано недействительным. Часть доводов инспекции, приведенных в кассационной жалобе направлена на переоценку доказательств, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2002 г. N А05-3492/02-189/11

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2002 по делу N А05-3492/02-189/11 (судьи Шадрина Е.Н., Лепеха А.П., Полуянова Н.М.),

установил:

Предприниматель Василенко Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) от 04.03.2002 N 42/791 об отказе в освобождении его от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.02.2002 на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и об обязании инспекции вынести решение о правомерности такого освобождения.

Решением от 23.04.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемое решение и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, предприниматель не выполнил требования, статьи 145 НК РФ: к заявлению об освобождении от уплаты НДС не приложены документы, подтверждающие право на такое освобождение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предприниматель Василенко С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 01.10.97 N 16148/Б39.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 признаются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Пунктом 2 той же статьи установлено, что положение пункта 1 не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Форма такого заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В течение 10 дней, считая со дня представления указанных документов, налоговые органы производят их проверку и выносят решение о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика либо об отсутствии права на освобождение.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Василенко С.В. 20.02.2002 обратился в инспекцию с заявлением об освобождении его с 01.02.2002 от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, представив книгу учета доходов и расходов за ноябрь и декабрь 2001 года и январь 2002 года.

Факт представления истцом документов, подтверждающих право на такое освобождение, ответчиком не опровергается.

Заместитель руководителя инспекции решением от 04.03.2002 N 42/791 сообщил истцу, что он не может быть освобожден от уплаты НДС в связи с непредоставлением документов, указанных в форме заявления об освобождении, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 N БГ-3-03/23.

В данном случае истцом не представлены налоговые декларации по НДС, книга покупок и журнал учета счетов-фактур за предыдущие три месяца, которые включены названным приказом в перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с порядком отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденным приказом Минфина России от 22.02.96 N 18, в названной книге последовательно отражаются хозяйственные операции с указанием содержания каждой операции, что фактически позволяет отделить доходы, полученные от продажи товаров, облагаемых акцизами, от доходов, полученных от иных сделок, и сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к заявлению необходимые документы, подтверждающие сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца и отсутствие реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья, а соответственно, и право на использование льготы в порядке статей 56 и 145 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа предпринимателю в освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что часть доводов инспекции, приведенных в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств, что согласно статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2002 по делу N А05-3492/02-189/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В.Дмитриев
Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А05-3492/02-189/11


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника