Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2002 г. N А56-5641/02 По иску ООО о признании недействительными решений ИМНС о доначислении НДС, ранее предъявленного к возмещению и об обязании возместить НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2002 г. N А56-5641/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 11.04.01 N 04/9204), от ООО "ИММ - Сервис" Гуриной М.П. (доверенность от 01.03.02 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2002 по делу N А56-5641/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИММ Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 04.06.2001 N 20/13427 и от 05.07.2001 N 17/16152.

С учетом уточненных в порядке статьи 37 АПК РФ исковых требований общество также просит суд обязать ИМНС принять решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам за товарно-материальные ценности, работы (услуги), которые использованы при производстве экспортной продукции за 4-й квартал 2000 года в сумме 28 400 рублей и 1-й квартал 2001 года в сумме 18778 рублей.

Решением суда от 02.04.2002 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

По мнению ИМНС, суд первой инстанции не принял во внимание положение пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которому возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата. В данном случае факт переплаты НДС не подтвержден встречными проверками поставщиков, вследствие чего данный налог в сумме 28 400 рублей, предъявленный обществом к возмещению из бюджета по товарно-материальным ценностям, приобретенным для экспорта, зачету и возмещению не подлежит.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2001 и 16.02.2001 общество представило в ИМНС декларации по НДС за 4-й квартал 2000 года и 1-й квартал 2001 года, а также документы, согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 и статье 165 НК РФ подтверждающие обоснованность применения при налогообложении налоговой ставки 0% и право общества на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

ИМНС провела документальную проверку правомерности применения обществом льготы по НДС в 4-м квартале 2000 года и камеральную проверку налоговой декларации и документов за 1-й квартал 2001 года. На основании результатов проверок вынесены решения от 05.07.2001 N 17/16152 и от 04.06.2001 N 20/13427, соответственно.

Материалами дела подтверждается, что факты экспорта обществом товаров и уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов, а также право общества на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, признаются ИМНС.

Однако решением от 05.07.2001 N 17/16152 ИМНС доначислила обществу 28 400 рублей НДС, ранее предъявленного к возмещению из бюджета в 4-м квартале 2000 года, а решением от 04.06.2001 N 20/13427 - 18 778 рублей НДС, предъявленного к возмещению в 1-м квартале 2001 года, в связи с отсутствием источника возмещения налога, предусмотренного пунктом 9 статьи 78 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что указанные решения ИМНС приняты с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

При этом возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве товаров на экспорт.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком деклараций и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

В случае выявления ИМНС при осуществлении налогового контроля, в том числе и посредством встречных налоговых проверок, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговый орган вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку ИМНС не оспаривает правомерность применения истцом налоговой ставки 0%, а также факты экспорта и уплаты обществом сумм НДС поставщиками экспортированного товара, то это обстоятельство является достаточным основанием для возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ.

При этом у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу в оспариваемых решениях недоимки по НДС за 4-й квартал 2000 года и 1-й квартал 2001 года.

Следовательно суд обоснованно удовлетворил иск общества, признав недействительными решения ИМНС от 05.07.2001 N 17/16152 и от 04.06.2001 N 20/13427 и обязав налоговый орган возместить истцу из бюджета НДС 28 400 рублей и 18 778 рублей НДС соответственно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2002 по делу N А56-5641/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И. Корабухина
Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2002 г. N А56-5641/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника