Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А05-2770/02-127/19 Поскольку Агентство не представляло уточненные налоговые декларации - письменное заявление о применении льготы за прошедшие периоды, поэтому ИМНС правомерно отказала в возврате единого социального налога, единого налога при упрощенной системе налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2002 г. N А05-2770/02-127/19

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Норд Медиа Компани" Болотова Б.В. (доверенность от 04.06.2003) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2002 по делу N А05-2770/02-127/19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Норд Медиа Компани" (далее - Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском о признании неправомерными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС), выразившихся в отказе возвратить из соответствующих бюджетов 16 631 руб. 33 коп. единого налога при упрощенной системе налогообложения и 13 854 руб. 50 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) за третий и четвертый кварталы 2001 года.

Решением арбитражного суда от 12.04.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 12.04.2002, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ИМНС о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Агентство создано и зарегистрировано Регистрационной палатой мэрии города Архангельска 23.11.2000 решением N 6037. Являясь малым предприятием, оно применяло в соответствии с патентом от 18.12.2000 серии АА 29 842920 упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и уплачивало единый налог с совокупного дохода и единый социальный налог. Агентство выступило в качестве учредителя и редакции средства массовой информации - электронного периодического издания "Норд вест медиа", получило в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций свидетельство о регистрации средства массовой информации от 23.05.2001 ЭЛ N 77-4592.

Согласно третьему абзацу статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в течение двух лет со дня первого выхода в свет (в эфир) продукции средства массовой информации редакция средства массовой информации освобождается от налоговых платежей.

В связи с размещением 16.07.2001 электронного периодического издания "Норд вест медиа" на сервере www.nordmedia.ru Агентство посчитало себя с указанной даты освобожденным от уплаты всех видов налоговых и платежей на основании статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и обратилось в ИМНС с заявлением о возврате из бюджета 16 631 руб. 33 коп. единого налога при упрощенной системе налогообложения и 13 854 руб. 50 коп. ЕСН, уплаченных за третий и четвертый кварталы 2001 года.

В удовлетворении данного заявления налоговым органом было отказано, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказа должностных лиц ИМНС возвратить излишне уплаченные налоги.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Уплата единого социального налога (взноса) установлена нормами статей 234-245 главы 24 именно части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при чем освобождение редакции средства массовой информации от уплаты ЕСН не предусмотрено. В связи с этим признание судом правильным применение льготы, предусмотренной в статье 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" - освобождения Агентства от уплаты ЕСН - нарушает нормы статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 56 НК РФ.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 5 Закона N 222-ФЗ официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами.

Руководствуясь указанной нормой, Агентство перешло на уплату единого налога с совокупного дохода. По утверждению ИМНС, в заявлении на выдачу патента в качестве экономической деятельности истец указал маркетинговые исследования и информационно-вычислительное обслуживание.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" и статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация (независимо от формы собственности), осуществляющая производство и выпуск средства массовой информации.

Как указано в подпункте 4 пункта 2 вводной части Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.08.93 N 17, сферой применения ОКДП является организация и обеспечение функционирования системы налогообложения предприятий.

В соответствии с Общероссийским классификатором производство и выпуск средства массовой информации и маркетинговые исследования и информационно-вычислительное обслуживание являются самостоятельными видами экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 устава Агентство как издатель и учредитель средства массовой информации выполняет функции редакции, наряду с этим являясь коммерческой организацией, осуществляет иные виды деятельности.

Порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденный приказом Министерства финансов России от 22.02.96 N 18, предусматривает последовательное отражение в названной книге хозяйственных операций с указанием содержания каждой операции, что фактически позволяет отделить доходы, полученные от продажи товаров, облагаемых налогом с продаж, от доходов, полученных от иных сделок.

В книге учета доходов и расходов Агентства, копия которой имеется в материалах дела, отсутствуют какие-либо данные о том, что в 2001 году оно получало доходы или несло расходы, связанные с осуществлением издательской деятельности.

В соответствии со статьей Закона N 222-ФЗ объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Архангельской области "О порядке исполнения на территории Архангельской области Федерального закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон Архангельской области) объектом обложения единым налогом у малых предприятий всех видов деятельности является валовая выручка, полученная за отчетный период. Валовая выручка малого предприятия исчисляется как сумма выручки, полученная от реализации товаров (работ, услуг), выручки от продажи имущества предприятия в отчетном периоде и внереализационных доходов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 222-ФЗ годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности. Истец имеет патент, сумма оплаты которого составляет 100 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с Законом Архангельской области для предприятий отрасли материального производства.

Пунктом 7 статьи 5 Закона N 222-ФЗ определено, что по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов (по состоянию на последний рабочий день отчетного периода) с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, руководствуясь вышеназванными нормами, самостоятельно исчислил и представил в налоговую инспекцию декларации за 2001 год с использованием ставок налога, установленных статьей 2 Закона Архангельской области.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Пунктом 2 статьи 55 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов. Такое же положение существовало и в действующем ранее законодательстве.

Следовательно, для применения льготы налогоплательщик должен сделать об этом заявление.

Статьей 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Отсюда следует, что заявлением о применении льготы является налоговая декларация.

В то же время статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право при наличии к тому оснований внести в налоговую декларацию (расчет) необходимые дополнения и изменения. Это право налогоплательщика соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет) и отразить указанные в ней сведения в лицевом счете налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Агентство не представляло уточненные налоговые декларации - письменное заявление о применении льготы за прошедшие периоды, поэтому ИМНС правомерно отказала в возврате налога из бюджета.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части возврата единого налога на совокупный доход. В иске в этой части также следует отказать.

Кроме того, как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, суду необходимо оценить определенность соответствующей нормы.

Проанализировав нормы налогового законодательства, связанные с уплатой налогов с применением статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", суд кассационной инстанции установил, что во всех случаях льготируются объекты обложения налогами, связанные именно с деятельностью редакции средства массовой информации, а по остальным видам деятельности данная льгота не предусмотрена (например, статья 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). В связи с изложенным истец имел право произвести перерасчет своих налоговых обязательств только по результатам собственной деятельности в качестве как средства массовой информации, льготируемой на основании статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2002 по делу N А05-2770/02-127/19 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Норд Медиа Компани" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Норд Медиа Компани" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

В.В. Дмитриев
И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А05-2770/02-127/19


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника