Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А42-4943/01-20 Поскольку решение об отсрочке и рассрочке по уплате штрафа было отменено, а штраф не был уплачен обществом, инкассовые поручения на бесспорное списание штрафа выставлены налоговой инспекцией на законных основаниях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2002 г. N А42-4943/01-20

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманрыбпром" Власова В.В. (доверенность от 08.01.2002 N 15-2/01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области и от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области Кондратьева С.В. (доверенности от 04.07.2002 N 30-14/34475 и от 31.01.2002 N 01/14-29/1138),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманрыбпром" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2002 по делу NА42-4943/01-20 (судьи Сачкова Н.В., Романова А.А., Евтушенко О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманрыбпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений NN 67883 и 67884 от 15.05.2001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция) о взыскании 782 702 699,85 руб. штрафа за незачисление валютной выручки.

В качестве третьего лица на стороне ответчика судом привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области.

Решением суда от 27.12.2001 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2002 решение суда от 27.12.2001 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 27.12.2001. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2001 по делу N А42-2702/00-20-152/01, которым суд отказал инспекции во взыскании штрафа в судебном порядке. Кроме того, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области не вправе расторгать соглашение о рассрочке, принятое вышестоящим органом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель налоговых органов просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе документальной проверки были установлены факты нарушения обществом валютного законодательства. По результатам проверки Государственной налоговой инспекцией по Мурманской области (далее - ГНС по Мурманской области) принято решение от 14.04.94 N 1-07/1/05-04/2020 о взыскании с общества штрафа в размере незачисленной валютной выручки в иностранной валюте: 27 706 200,99 доллара США, 26 993 136 норвежских крон, 309 146 немецких марок, 547 711 канадских долларов. Общество частично уплатило штраф - 3 992 008 долларов США, 30 887,6 немецкой марки. Остальная часть штрафа не уплачена.

Правомерность наложения штрафа проверялась в Арбитражном суде Мурманской области, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.96 по делу N520/96 решение налогового органа от 14.04.94 признано законным.

По ходатайству истца в соответствии с Временным порядком рассмотрения в органах Госналогслужбы вопросов о предоставлении отсрочек и рассрочек по уплате штрафов за нарушение предприятиями и организациями порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченные банки (далее - Временный порядок от 15.10.93), утвержденного письмом Государственной налоговой службы Российской Федерации (далее - ГНС РФ) от 15.10.93, истцу предоставлены отсрочка и рассрочка по уплате штрафа:

первый платеж (1 000 000 долларов США) следовало внести в срок до 30.04.97, а последний (2 700 000 долларов США) - до 30.04.2009. Отсрочка по уплате штрафа оформлена письмом ГНС по Мурманской области от 04.12.96 с указанием сумм и сроков уплаты штрафа, согласованным с ГНС РФ письмом от 17.07.96.

Однако с января 1997 года общество штраф не уплачивает.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2001 по делу N А42-2702/00-20-152/01, вступившим в законную силу, Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - Управление) отказано во взыскании неуплаченной части штрафа в связи с нерасторжением договора о представлении обществу отсрочки по уплате штрафа и истечением срока давности его взыскания, предусмотренного статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Письмом от 24.05.2001 Управление уведомило общество об отмене решения об отсрочке и рассрочке по уплате штрафа в связи с невыполнением графика его уплаты и предложило обществу в срок до 25.04.2001 уплатить оставшуюся сумму штрафа.

В связи с неуплатой истцом штрафа инспекция выставила инкассовые поручения NN 67883 и 67884 от 15.05.2001 на бесспорное списание 782 702 699,85 руб. штрафа (рублевый эквивалент суммы штрафа по курсу Центрального банка Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правомерный вывод о законности списания инспекцией в бесспорном порядке неуплаченной суммы штрафа.

В силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2001 по делу N А42-2702/00-20-152/01 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как оно принималось с учетом действия отсрочки исполнения решения о наложении штрафа за незачисление валютной выручки, то есть при других фактических обстоятельствах. Однако, Управление отменило решение о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате штрафа.

Срок давности исполнения постановления (решения) о наложении штрафа, установленный статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, также неприменим в данном случае. С учетом положений этой статьи течение давностного срока приостанавливается до истечения срока отсрочки в случае вынесения органом или должностным лицом решения об отсрочке исполнения постановления о наложении штрафа.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы об отсутствии у Управления полномочий отменять решения о предоставлении отсрочки по уплате штрафа, принятые вышестоящим органом.

Как установлено апелляционной инстанцией, график отсрочки и рассрочки штрафа разработан ГНС по Мурманской области (лист дела 32). ГНС РФ не принимала отдельного (самостоятельного) решения о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате штрафа, а в соответствии с Временным порядком от 15.10.93 согласовало предложенный нижестоящей инспекцией график уплаты платежей. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы представляют единую централизованную систему налоговых органов, задачи и права которых не разделяются, за исключением случаев отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа.

Несостоятельным является и довод подателя жалобы о наличии соглашения о рассрочке и отсрочке по уплате штрафа, поскольку единый документ сторонами не подписан, отсрочка оформлена в виде решения Управления, согласованного с вышестоящим органом, а в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2002 по делу NА42-4943/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманрыбпром" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Асмыкович
Л.И.Кочерова

Т.В.Клирикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А42-4943/01-20


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника