Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А42-6179/01-12-694/02 При рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за совершение валютных операций без разрешения ЦБ РФ, следует учитывать, что обязательными условиями для наступления такой ответственности служат одновременно как факт совершения валютной операции, так и отсутствие разрешения ЦБ РФ на ее осуществление. Поскольку Законом не установлен предельный срок получения разрешения, соответствующее нарушение валютного законодательства следует рассматривать как длящееся, а срок наложения взыскания исчислять в соответствии со статьей 38 КоАП с момента его обнаружения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2002 г. N А42-6179/01-12-694/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Клириковой Т.В., при участии от ОАО "Мурманрыбпром" Власова В.В. (доверенность от 08.01.2002), от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Кукарева В.А. (доверенность от 11.06.2002 N 002/0386) и Алексеева И.И. (доверенность от 24.12.2002 N 002/0891),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманрыбпром" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2002 по делу N А42-6179/01-12-694/02 (судьи Сачкова Н.В., Романова А.А., Сигаева Т.К.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2002 по настоящему делу (судьи Мунтян Л.Б., Спичак Т.Н., Янковая Г.Л.) по иску открытого акционерного общества "Мурманрыбпром" (далее - Общество) признано недействительным решение Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации в лице Мурманского отдела (далее - СЗРУ ВК) от 30.07.2001 N 20304028.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2002 решение от 06.03.2002 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 23.04.2002 и оставить в силе решение суда от 06.03.2002, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. В отзыве на жалобу СЗРУ ВК, а также его представители в заседании суда указали на необоснованность этих доводов.

Проверив законность постановления от 23.04.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, Обществом и иностранной фирмой "Юберзеешиффартсагентур Транснаутик ГмбХ & КО. КГ (ФРГ) 05.02.90 создано совместное предприятие "Murmansk Transnautis-GmbH" (Гамбург) с уставным капиталом 500 000 DEM. Доля участия Общества составила 370 000 DEM.

На валютный счет Общества в уполномоченном банке Российской Федерации 04.11.98 перечислено 223 027,81 доллара США. Указанная сумма поступила от иностранной фирмы "BOLARD Adencies Limited" (далее - фирма BOLARD) во исполнение контракта от 21.07.98 на продажу Обществом и покупку фирмой BOLARD акций компании "Murmansk Transnautis-GmbH" (Гамбург) на общую сумму 370 000 DEM.

Установив в ходе проведенной в период с 06.07.2001 по 10.07.2001 документальной проверки (акт проверки от 10.07.2001 N 13) эти обстоятельства и считая, что Обществом совершена валютная операция, связанная с движением капитала, на осуществление которой требуется разрешение (лицензии) Центрального банка Российской Федерации, а таковой не было представлено, комиссия СЭРУ ВК в лице Мурманского отдела 30.07.2001 вынесла решение N 20304028 о взыскании с Общества в доход государства 223 027,81 доллара США в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) за осуществление валютной операции, связанной с движением капитала, без разрешения Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 статьи 1 Закона операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, являются валютными операциями.

В данном случае валютная операция - реализация резидентом (Обществом) нерезиденту (фирме BOLARD) ценных бумаг, выраженных в иностранной валюте, связанная с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты, не отнесена пунктом 9 статьи 1 Закона к текущим валютным операциям, перечень которых исчерпывающий, и в соответствии с подпунктом "е" пункта 10 статьи 1 Закона является валютной операцией, связанной с движением капитала, на осуществление которой в силу пункта 2 статьи 6 Закона и пункта 4 раздела 2 письма Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 требуется наличие лицензии (разрешения) Центрального банка России.

Разрешение Центрального банка России на осуществление указанной валютной операции Обществом получено не было.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сделки, заключенные в нарушение положений названного Закона, являются недействительными, а в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона все полученное по недействительным в силу Закона сделкам подлежит взысканию в доход государства.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о законности решения СЗРУ ВК в лице Мурманского отдела от 30.07.2001 N 20304028 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона, является правильным.

Доводы подателя жалобы о несоответствии этого вывода положениям подпункта "в" пункта 9 статьи 1 Закона несостоятельны.

Как указано в этой норме, к текущим валютным операциям относятся переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации процентов, дивидендов и иных доходов по вкладам, инвестициям, кредитам и прочим операциям, связанным с движением капитала. В соответствии с пунктом 2 контракта от 21.07.98 фирма BOLARD выплачивает Обществу помимо стоимости акций 74% накопленной балансовой прибыли компании "Murmansk Transnautis-GmbH" в соответствии с ее балансом от 31.12.97. Поэтому положения подпункта "в" пункта 9 статьи 1 Закона применимы к выплате 74% накопленной балансовой прибыли. В данном же случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Общество продало третьему лицу (фирме BOLARD) принадлежащую ему долю компании "Murmansk Transnautis-GmbH", выраженную в акциях общей стоимостью 370 000 DEM, а не возврат ранее внесенной доли в уставный капитал названной компании.

Несостоятельны доводы подателя жалобы и о нарушении СЭРУ ВК в лице Мурманского отдела срока, установленного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

При рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за совершение валютных операций без разрешения Центрального банка России, следует учитывать, что обязательными условиями для наступления такой ответственности служат одновременно как факт совершения валютной операции, так и отсутствие разрешения Центрального банка России на ее осуществление. Поскольку Законом не установлен предельный срок получения разрешения (лицензии) Центрального банка России, соответствующее нарушение валютного законодательства следует рассматривать как длящееся, а срок наложения взыскания исчислять в соответствии со статьей 38 КоАП момента его обнаружения.

Совершенное Обществом валютное правонарушение выявлено в ходе проведенной проверки. Моментом его обнаружения является дата составления акта проверки (10.07.2001). Решение о привлечении к ответственности вынесено 30.07.2001, то есть в пределах срока, установленного статьей 38 КоАП.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 23.04.2002 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2002 по делу NА42-6179/01-12-694/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманрыбпром" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л. Почечуев
О.Б. Ветошкина

Т.В. Клирикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2002 г. N А42-6179/01-12-694/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника