Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-36818/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции и об обязании восстановить к возмещению в карточке лицевого счета ЗАО сумму налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2002 г. N А56-36818/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Западная лесопромышленная компания" Фомина И.В. (доверенность от 25.01.02 N 01/16р), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.В. (доверенность от 12.11.01 N 04/27057),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.02.02 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.02 (судьи Савицкая И.Г., Кадулин А.В., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36818/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная лесопромышленная компания" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 18.10.01 N 13/24666 и об обязании ответчика восстановить в лицевой карточке истца 51 871 рубль налоговых вычетов по НДС к возмещению за май 2001 года.

Решением от 11.02.02 суд удовлетворил иск ЗАО со ссылкой на то, что действия ИМНС не соответствуют положениям пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 10.04.02 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание положения статей 8 и 176 НК РФ, по общему смыслу которых "возмещению из бюджета подлежат только те суммы, которые взимались у налогоплательщика в целях финансового обеспечения деятельности государства". В данном случае уплаченные ЗАО суммы НДС в бюджет не поступили, а остались в распоряжении поставщиков товарно-материальных ценностей, использованных истцом при осуществлении экспортных операций.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.06.01 истец представил в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за май 2001 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право ЗАО на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

Рассмотрев представленные налогоплательщиком документы, ИМНС решением от 20.09.01 N 13/22047 отказала ЗАО в возмещении 13 680 рублей НДС по экспорту за май 2001 года "в связи с неправомерностью отнесения суммы НДС к экспортным операциям данного периода" и отсутствием результатов проверки поставщика истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Альтаир" (далее - ООО "Бизнес-центр "Альтаир"). Указанное решение налогового органа признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.01 по делу N А56-28622/01.

Вместе с тем ИМНС провела камеральную проверку представленной ЗАО декларации "по вопросу обоснованности получения экспортной льготы по НДС в мае 2001 года", результаты которой отражены в акте от 15.09.01 N 13/49.

Принятым на основании материалов этой проверки решением от 18.10.01 N 13/24666 ИМНС привлекла ЗАО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 374 рублей штрафа, начислила 51 871 рубль недоимки по НДС за апрель 2001 года и 1 292 рубля пеней, а также обязала истца восстановить 13 680 676 рублей НДС, предъявленного к возмещению по реализации товаров на экспорт за май 2001 года. Вывод налогового органа о неправомерном предъявлении истцом к возмещению НДС за май 2001 года основан на том, что не поступил ответ на запрос ИМНС, направленный в порядке встречной проверки поставщиков ЗАО, подтверждающий перечисление в бюджет налога ООО "Бизнес-центр "Альтаир" (пункт 2.1 решения). При начислении сумм недоимки и пеней, а также привлечении ЗАО к налоговой ответственности ИМНС вменила истцу в вину нарушение положений пункта 9 статьи 165 НК РФ, указав на то, что документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, представлены истцом по истечении 180 дней с даты помещения этих товаров под таможенный режим экспорта (пункт 2.2 решения).

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 11.02.02 признал недействительным решение ИМНС от 18.10.01 N 13/24666, принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод ИМНС об отсутствии сведений, подтверждающих факт перечисления НДС в бюджет поставщиком истца - ООО "Бизнес-центр "Альтаир".

Следует также отметить, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод ИМНС о нарушении истцом положений пункта 9 статьи 165 НК РФ. Согласно названной норме, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил предусмотренные статьей 165 НК РФ документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Однако, если впоследствии налогоплательщик представит в налоговый орган документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В данном случае ЗАО не оспаривает, что документы, подтверждающие реальный экспорт товаров, представлены в налоговый орган по истечении срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 НК РФ. Однако суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что на конец апреля 2001 года у истца числилась переплата по НДС в сумме 11 000 000 рублей. ИМНС не оспаривает это обстоятельство, а также правомерность применения истцом налоговых вычетов и факт реального экспорта товаров, что является основанием для предъявления НДС к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления ЗАО недоимки по НДС за май 2001 года и привлечения ЗАО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36818/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.Л.Никитушкина

М.В.Пастухова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-36818/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника