Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2002 г. N 4797 Об отказе в иске предпринимателю о признании недействительными решений ИМНС об отказе в освобождении истца от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, так как предприниматель не представил документов, подтверждающих сумму выручки, подлежащей налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2002 г. N 4797

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Попова Николая Алексеевича на решение от 19.11.2001 (судьи Шкутко О.Н., Лузанова З.Б., Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 (судьи Мялкина А.В., Гелеверя Т.А., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4797, установил:

Предприниматель Попов Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 27.04.2001 N 353 и от 12.07.2001 N 459 об отказе в освобождении истца с 01.01.2001 от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 19.11.2001 в иске отказано на основании подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов Н.А., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, статьей 145 НК РФ не установлен перечень документов, которые необходимо представлять налоговому органу для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС и закон не обязывал предпринимателей вести в 2000 году книги продаж и журналы регистрации счетов-фактур.

Кроме того, истец полагает, что, подтвердив свои доходы за 2000 год, а значит, и доходы за три предшествующих последовательных календарных месяца - до января 2001 года, он вправе подать заявление об освобождении от уплаты НДС с 01.01.2001 по истечении трех месяцев с начала действия части второй НК РФ, то есть до 30.04.2001.

Также, в решении суда, в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указан закон, на основании которого с истца взыскана госпошлина повторно.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2001 Попов Н.А. в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 145 НК РФ обратился в инспекцию с заявлением об освобождении его с 01.01.2001 от уплаты НДС. В качестве доказательств предприниматель приложил к заявлению декларации по НДС и договор поручения.

Инспекция решением от 27.04.2001 N 353 отказала Попову Н.А. в освобождении от уплаты НДС со ссылкой на нарушение им положений пункта 3 статьи 145 НК РФ - непредставление документов подтверждающих сумму выручки: книги продаж, журнала регистрации счетов-фактур, книги учета доходов-расходов и справки налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Попов Н.А. 05.07.2001 повторно обратился в инспекцию с аналогичным заявлением, приложив все необходимые документы, однако инспекция решением от 12.07.2001 N 459 повторно отказала в освобождении от уплаты НДС в связи с пропуском истцом срока представления такого заявления и несоблюдением им его формы, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.2001 N БГ-3-03/23.

Согласно статье 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

При этом в пункте 3 статьи 145 НК РФ указано, что лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение.

В данном случае истец должен был представить указанные документы за январь-март 2001 года.

Кассационная инстанция считает, что инспекция правомерно отказала Попову Н.А. в освобождении от уплаты НДС, сославшись на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих сумму выручки, поскольку, при определении выручки от реализации товаров (работ, услуг) должны применяться специальные нормы законодательства об НДС, а также на пропуск срока подачи истцом заявления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Действовавшей в 2000 году статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" оборот, облагаемый НДС определялся исходя из стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), с учетом применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС. В состав облагаемого оборота включались любые получаемые предприятием денежные средства, если их получение было связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). Определение облагаемого оборота согласуется и с определением понятия "реализация товаров, работ, услуг", которое дано в статье 39 НК РФ.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2001 части второй НК РФ определение облагаемого оборота (объекта налогообложения) должно осуществляться в соответствии со статьями 146, 153 и 162 Кодекса. Из указанных норм следует, что облагаемая НДС база определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Истец в обоснование заявления об освобождении от уплаты НДС представил декларации по НДС за январь-март 2001 года и договор поручения от 23.11.2001, на основании которых невозможно установить размер выручки от реализации товаров (работ, услуг), определяемой по правилам статьи 4 Закона об НДС и статей 153 и 162 НК РФ.

Кассационная инстанция также считает, довод Попова Н.А. о том, что он вправе подать заявление по истечении трех месяцев с начала действия части второй НК РФ, несостоятельным, поскольку это противоречит положениям статьи 145 НК РФ. Кроме того, названной статьей не предусмотрена повторная подача заявления.

Расходы по госпошлине распределяются следующим образом: Попов Н.А. предъявил два исковых требования, следовательно, за рассмотрение дела в суде первой инстанции надлежало уплатить 40 руб., а за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций - по 20 руб. соответственно. Госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределена правильно, а при взыскании госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 20 руб. суд не учел, что истец уже уплатил 10 руб. (лист дела 24). Таким образом, постановление апелляционной инстанции в части излишнего взыскания 10 руб. госпошлины подлежит отмене. Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об уплате предпринимателем взысканной по постановлению апелляционной инстанции 20 руб. госпошлины, в силу статей 208 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта производит суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Попова Н.А. надлежит довзыскать 10 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку при подаче кассационной жалобы он уплатил 10 руб. госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункты 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4797 в части взыскания с предпринимателя Попова Николая Алексеевича 10 руб. госпошлины отменить.

В остальной части решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4797 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Попова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Попова Николая Алексеевича в доход федерального бюджета 10 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Асмыкович
Л.Л.Никитушкина

Л.И.Кочерова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2002 г. N 4797


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника