Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2002 г. N А56-36489/01 Об отказе в иске о взыскании сумм неосновательного обогащения

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 апреля 2002 г. N А56-36489/01

 

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Томпаковой Г.Н.

судей: Баркановой Я.В., Кожемякиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Царенкова А.С., дов от 11.04.02г., Кривых О.В., дов от 17.09.01г.

от ответчика: Лебедева В.Ю., дов от 07.08.01г.

от 3-их лиц: СП ТОО "Казтранс" - Севастьяновой О.К., дов от 10.01.02г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Сотра Лоджистик Лтд" и СП ЗАО "Евросиб СПб"

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "04" марта 2002г. по делу N А56-36489/01

(судья Т.Е.Лавриненко)

принятое по иску Компании "Сотра Лоджистик Лтд"

к СП ЗАО "Евросиб СПб"

3-е лицо: СП ТОО "Казтранс"

о взыскании 606 100 долларов США

установил:

Компания "Сотра Лоджистик Лтд" (Британские Вингирские острова) обратилась с иском к СП ЗАО "Евросиб СПб" о взыскании 588 418, 5 долларов США неосновательного обогащения, 30 долларов США и 17 652 долларов США расходов, связанных с подготовкой материалов дела.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания 30 долларов США процентов и 17 652 долларов США расходов, понесенных в связи с подготовкой к делу.

Решением Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от 04.03.02г. иск был удовлетворен в части взыскания 588 418,5 долларов США неосновательного обогащения, в остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда в части прекращения производства по взысканию 30 долларов США процентов отменить, иск в данной части удовлетворить, ссылаясь на то, что отказ истца от иска в данной части противоречит закону и нарушает его права и интересы.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению исполнения решения, принятых определением Арбитражного суда от 21.03.02г.

Также в судебном заседании СП ТОО "Казтранс" обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве 3-его лица без самостоятельных требований, удовлетворенным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 39, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3-его лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между СП ТОО "Казтранс" и "Сотра Лоджистик Лтд" был заключен договор N 76-ВР от 31.10.2000г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым СП ТОО "Казтранс" принял на себя обязательства по организации перевозок грузов по железной дороге и оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 2.1 данного договора расчеты производятся между сторонами в порядке предоплаты.

В период с 31.10.2000г. по 04.01.2001г. "Сотра Лоджистик Лтд" было проведено три платежа на счет СП ЗАО "Евросиб СПб" (л.д. 11-25) с указанием в качестве основания платежа счета-фактуры N 8055 от 31.10.2000г.

Ответчиком был представлен суду в копии указанный счет-фактура, выставленный СП ТОО "Казтранс" истцу на перечисление предварительной оплаты за услуги по договору N 76-ВР от 31.10.2000г. в сумме 1000 000 долларов США (л.д. 39).

Представитель 3-его лица подтвердил предъявление указанного счета к оплате истцу. Истец доказательств выставления ему иного платежного требования с теми же реквизитами суду не представил.

Представитель 3-его лица пояснил, что письмом от 01.11.2000г. (л.д. 59) предложил истцу денежные средства в сумме 595 746,5 долларов США на основании счета-фактуры N 8055 от 31.10.2000г. перечислить на счет СП ЗАО "Евросиб СПб", перед которым 3-е лицо имело задолженность за организацию транспортно-экспедиционное обслуживание по договорам N 2521-Э от 18.11.97г. (л.д. 30-34) и N 4572 от 01.10.2000г. (л.д. 35-38).

При этом наличие соответствующих денежных обязательств "Сотра Лоджистик Лтд" перед СП ТОО "Казтранс" подтверждается актами сверки расчетов указанных сторон от 01.01.01г., 01.02.01г., 01.03.01г. (л.д. 60-62).

Как следует из указанных актов, все спорные платежи, осуществленные "Сотра Лоджистик Лтд" на счет СП ЗАО "Евросиб СПб", были зачтены сторонами без возражений в счет исполнения обязательств "Сотра Лоджистик Лтд" по оплате транспортно-экспедиционных услуг Санкт-Петербурга ТОО "Казтранс" по договору N 76-ВР от 31.10.2000г.

Все указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно свидетельствуют о наличии указания СП ТОО "Казтранс" истцу на перечисление денежных средств в оплату услуг первого на счет ответчика, а также о получении и исполнении данного указания истцом, что не противоречит ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы истца и вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика в размере полученных от истца денежных средств противоречит ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливающей факт неосновательного обогащения безосновательным характером приобретения имущества.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, т.к. доводы о нарушении судом первой инстанции ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, указанное выше касается и требований истца о взыскании 30 долларов США процентов.

Также в соответствии со ст.ст. 79, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить меры по обеспечению исполнения решения, принятые определением Арбитражного суда от 21.03.02г.

Руководствуясь статьями 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда от 04.03.02г. отменить. В удовлетворении иска отказать. Отменить меры, принятые определением суда от 21.03.02г. Взыскать с Компании "Сотра Лоджистик Лтд" в пользу СП ЗАО "Евросиб СПб" 50 000 руб. расходов по апелляционной жалобе. В удовлетворении жалобы Компании "Сотра Лоджистик Лтд" отказать.

 

Председательствующий
Судьи

Г.Н.Томпакова
Я.В.Барканова

Е.В.Кожемякина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2002 г. N А56-36489/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения