Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2002 г. N А56-36723/01 Об отказе в иске заместителя прокурора в интересах КУГИ к ОАО о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о безвозмездном пользовании, поскольку суд сделал вывод о том, что ОАО пользуется имуществом на основе не вещного права - права хозяйственного ведения, а обязательственного - договора безвозмездного пользования. Следовательно, данная сделка не является ничтожной, так как не противоречит законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2002 г. N А56-36723/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии прокурора Афанасьева С.В., от КУГИ Санкт-Петербурга Золотаревой Я.В. (доверенность от 04.01.2002), от ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" Солдатовой Н.С. (доверенность от 14.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2002 по делу N А56-36723/01 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в защиту государственных и общественных интересов и в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 00-002260(05) от 12.01.95, заключенного между КУГИ и акционерным обществом открытого типа "Морской порт Санкт-Петербург" (в настоящее время ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"), обязав ответчика передать истцу имущество, указанное в Приложении N 1 к договору: позиции 1-6, 9-102, 119, 122, 124-128, 130-131, 132 (инвентарные номера 8-9), 134 (инвентарные номера 14-19), 135 (инвентарные номера 24-25), 136 (инвентарные номера 69-72), 137, 140, 141, 144-147, 149 (инвентарные номера 1-2, 17-21, 26, 28-39, 41, 42, 74, 75, 79-81, 83, 84, 92, 96, 98, 103, 108-111), 150 (инвентарные номера 826, 831, 840, 859. 870, 885, 955, 957, 962- 966, 988, 989, 1013, 1040, 1052), 151-184.

Решением от 21.01.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что возможность нахождения имущества у акционерного общества на праве хозяйственного ведения законодательством не предусмотрена, следовательно, сделка по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, в хозяйственное ведение акционерного общества является ничтожной.

В судебном заседании представитель КУГИ и прокурор поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" возразил против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.92 заместителем председателя КУГИ утвержден план приватизации Ленинградского морского торгового порта (правопредшественник ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"), в соответствии с Приложением N 1 к которому не подлежали приватизации причалы, автомобильные дороги и различное оборудование, предназначенное для ведения производственно-хозяйственной деятельности порта.

Между КУГИ и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 12.01.95 заключен договор N 00-002260(05), согласно которому КУГИ (собственник) передал ответчику (пользователю) в хозяйственное ведение на условиях, определяемых договором, имущественный комплекс акционерного общества открытого типа "Морской порт Санкт-Петербург" для использования в уставной деятельности последнего. В состав переданного вошло имущество, указанное в Приложении N 1 к плану приватизации Ленинградского морского торгового порта.

Согласно пункту 2.2 договора пользователь обязан эксплуатировать имущество в строгом соответствии с его целевым назначением, надлежащим образом содержать имущество, обеспечивать его сохранность, не сдавать имущество или его части в аренду без письменного согласия КУГИ, обеспечивать обслуживание имущества своими силами и за счет собственных средств.

Договором предусмотрены ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а также случаи его расторжения, в том числе - при неисполнении пользователем ряда условий договора.

На момент заключения договора N 00-002260(05) действовали положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав полный и объективный анализ правоотношениям сторон, оценив условия договора от 12.01.95 N 00-002260(05), сделал правильный вывод о том, что ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" пользуется имуществом на основе не вещного права - права хозяйственного ведения, а обязательственного - договора безвозмездного пользования. Следовательно, данная сделка не является ничтожной, так как не противоречит законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2002 по делу N А56-36723/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.Г. Власова
Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2002 г. N А56-36723/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника