Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2002 г. N А56-35827/01 Об обязании ИМНС РФ возместить Компании путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0% в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового Кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2002 г. N А56-35827/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Никифоровой И.Б. (доверенность от 01.04.2002 N 03-09/137), от компании "Кокет Марин Ойл Лимитед" Исхакова М.Ю. (доверенность от 09.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2002 по делу N А56-35827/01 (судьи Слобожанина В.Б., Бурматова Г.Е, Лопато И.Б.),

установил:

Компания "Кокет Марин Ойл Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу (правопредшественник ответчика, далее - Инспекция) от 04.12.2001 N 05-31/1064 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил обязать Инспекцию возместить из бюджета 488 123 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за август 2001 года.

Решением от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов" (далее - постановление N 524).

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель компании их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, компания 20.09.2001 направила в Инспекцию декларацию за август 2001 года по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в которой указана реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и налоговые вычеты.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации. По ее результатам составлен акт от 12.11.2001 и принято решение от 04.12.2001 об отказе истцу в возмещении из бюджета 488 123 руб. налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в июле 2001 года компания осуществила экспорт товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право истца на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ (контрактом с иностранной фирмой, выпиской банка, подтверждающей получение валютной выручки, поручениями на бункеровку), копии которых приобщены к материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о неподтверждении операций по экспорту товара ввиду отсутствия у компании коносаментов являются несостоятельными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ требуется представление копии коносамента только в случае перевозки грузов судами через порты.

В соответствии с Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924, являющейся обязательной для Российской Федерации в силу Федерального закона от 06.01.99 N 17-ФЗ, а также пунктом 2 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент составляется лишь в том случае, если товар (груз) является предметом договора морской перевозки.

Истец заключил контракт от 10.05.2001 на поставку бункерного топлива на борт судов не в качестве груза, а для использования судовладельцем при эксплуатации самого судна.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о неприменении судом постановления N 524.

В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 25 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от характера, количества, страны происхождения или назначения товара.

Общество вывозило топливо за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства о его обратном ввозе на эту территорию, что соответствует содержанию таможенного режима "экспорт товаров" (статья 97 ТК РФ).

В соответствии со статьей 5 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации.

Статьей 24 ТК РФ предусмотрено право Правительства Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в пределах своей компетенции устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные ТК РФ.

Приказ ГТК РФ "О таможенном режиме перемещения припасов" от 19.10.2001 N 1000 вступил в силу после оформления грузовых таможенных деклараций на вывезенное топливо.

В статье 169 ТК РФ указано, что форма декларирования определяется ГТК РФ.

Указание ГТК РФ от 09.10.96 N 01-14/1149 отменено, а следовательно, форма декларирования топлива, необходимого для эксплуатации морских судов и загружаемого на территории Российской Федерации в топливные баки этих судов, ГТК РФ не установлена.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848, установлен общий порядок декларирования, который и был применен в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 2 статьи 175 ТК РФ с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В материалах дела имеются грузовые таможенные декларации, свидетельствующие о фактах вывоза компанией за пределы таможенной территории Российской Федерации топлива, помещенного под таможенный режим экспорта.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что товар, приобретенный и реализованный компанией на экспорт, оплачен им поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа компании в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обжалуемый судебный акт является законным, и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2002 по делу N А56-35827/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
А.В.Асмыкович

Л.Л.Никитушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2002 г. N А56-35827/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника