Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2002 г. N А56-6185/02 О возвращении искового заявления ИМНС к ОАО о взыскании штрафных санкций, в связи с непредставлением истцом доказательства направления копии искового заявления ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2002 г. N А56-6185/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на определение от 22.02.2002 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2002 (судьи Горшелев В.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6185/02,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ломоносовагропромхимия" (далее - Общество) о взыскании 4 063 руб. штрафа.

Определением суда от 22.02.2002 иск возвращен истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция серии 189510 18 N 06228 подтверждает отправку копии иска ответчику.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании с Общества 4 063 руб. штрафа. Определением суда иск возвращен истцу на основании пункта 4 статьи 108 АПК РФ. Постановлением апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция указывала, что почтовая квитанция, приложенная к исковому заявлению как доказательство направления его копии ответчику, неверно заполнена оператором почтовой связи: в графах "Куда" и "Кому" указан только населенный пункт, в котором находится ответчик, но не указано его наименование, что, по мнению истца, не означает неизвещение ответчика о том, кто и какие требования к нему предъявляет.

В соответствии со статьей 103 АПК РФ истец при подаче иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Доказательства направления копий искового заявления другим лицам в силу пункта 2 статьи 104 АПК РФ прилагаются к исковому заявлению, а при их отсутствии судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 108 АПК РФ. При этом в силу части 4 данной статьи Кодекса возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Кассационная инстанция считает доводы, приведенные налоговой инспекцией в жалобе, несостоятельными поскольку ею не были нарушены права ответчика и выполнены правила предъявления иска, несостоятельным, поскольку наименование ответчика в момент предъявления иска в суд на почтовой квитанции не было указано, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6185/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Л.Никитушкина
Л.И.Кочерова

Л.И.Корабухина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2002 г. N А56-6185/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника