Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2002 г. N А56-1342/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Нефедовой О.Ю.,
судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А.,
при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.В. (доверенность от 12.11.2001 N 04/27057),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2002 по делу N А56-1342/02 (судья Протас Н.И.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Мелюшиной Вере Валентиновне о взыскании 1 500 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ").
В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика на Завадскую Веру Валентиновну в связи со сменой фамилии на основании свидетельства о заключении брака 1-АК N 508120, выданного 29.11.2001 отделом ЗАГС Московского района Санкт-Петербурга.
Решением от 11.02.2002 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и удовлетворить исковые требования на том основании, что Инспекция обоснованно и законно привлекла предпринимателя к административной ответственности за отсутствие ценника на продаваемый товар.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона РФ "О применении ККМ" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Мелюшиной В.В., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 4-6 (Сенной рынок).
По результатам проверки составлен акт от 21.09.2001, из которого следует, что предпринимателем не вывешен ценник на продаваемый товар.
Решением Инспекции от 28.09.2001 предприниматель Мелюшина В.В. привлечена к административной ответственности на основании статьи 7 Закона РФ "О применении ККМ" в виде взыскания 1 500 руб. штрафа.
Поскольку предпринимателем штраф в добровольном порядке не уплачен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 7 Закона РФ "О применении ККМ" изложена в новой редакции, не содержащей конкретных составов административных правонарушений и санкций за их совершение.
Таким образом, с 31.12.2001 ответственность за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин установлена только относительно составов, предусмотренных в статье 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР), в число которых отсутствие ценника не входит.
Учитывая положения статьи 9 КоАП РСФСР, согласно которым акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административное правонарушение, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов, требования Инспекции о взыскании штрафа за не вывешивание ценника удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2002 по делу N А56-1342/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.Ю.Нефедова |
А.А.Кустов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2002 г. N А56-1342/02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника