Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А26-189/01-04-01-04/327 О жалобе Администрации города на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2002 г. N А26-189/01-04-01-04/327

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от Службы судебных приставов Тароевой М.А. (доверенность от 14.06.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Петрозаводска на определение от 20.02.2002 (судья Денисова И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 (судьи Кудрявцева Н.И., Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-189/01-04-01-04/327,

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация), являясь должником по исполнительному производству N 2-5770, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на их несоответствие действующему законодательству. Одновременно с жалобой должник заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд, восстановив пропущенный процессуальный срок и рассмотрев жалобу по существу, определением от 20.02.2002 в удовлетворении жалобы отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002 определение от 20.02.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными. Другие лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Республики Карелия 28.12.2000 выдан исполнительный лист о взыскании с Администрации в пользу государственного предприятия "Производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций" 377 475 руб. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 31.10.2001 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2-5770, которое вручено Администрации 08.11.2001 (реестр исходящей почтовой корреспонденции, л. д. 16). В постановлении должнику предложено в срок до 10.11.2001 исполнить решение суда добровольно и представить сведения об исполнении до 12.11.2001 и указано, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку исполнительный документ в предусмотренный законом срок не исполнен (данное обстоятельство установлено судом в соответствии с материалами дела и не оспаривается должником), судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.11.2001 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание сумму долга (377 475 руб.) и период неисполнения исполнительного документа (около года), кассационная инстанция считает вывод суда о правомерности взыскания с Администрации 24 423 руб. исполнительского сбора (7% от взыскиваемой суммы) обоснованным. Правильным, по мнению кассационной инстанции, является и вывод суда об отсутствии у должника уважительных причин для неисполнения исполнительного документа. В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-189/01-04-01-04/327 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Петрозаводска - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О. Матлина
И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А26-189/01-04-01-04/327


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника