Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2002 г. N А56-4857/02 По иску КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей по договору аренды нежилых помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2002 г. N А56-4857/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Сергеевой И.В., при участии от ГП "Аптека N 202" Савиной В.Ф. (доверенность от 11.03.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2002 по делу N А56-4857/02, (судья Воропаев М.Г.)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к государственному предприятию "Аптека N 202" (далее - ГП "Аптека N 202") о взыскании 281 396 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2000 по 31.12.2001 и 176 544 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 18.03.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ГП "Аптека N 202" указал, что считает обжалуемый судебный акт правомерным. КУГИ о времени месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ГП "Аптека N 202" является арендатором нежилого помещения площадью 485,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, 11, корпус 1, на основании заключенного с КУГИ договора аренды от 13.04.2000 N 04-А000330 и дополнительного соглашения к нему от 06.09.2000.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливался в рассматриваемый период в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с изменениями на 22.07.98) и утвержденной на его основании распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291 методикой. Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициента социальной значимости установлены в приложении к данному закону.

В соответствии с пунктом 20 приложения для коммерческих организаций, осуществляющих предоставление медицинских и санитарно-оздоровительных услуг (коды деятельности 08100-082200), установлен коэффициент социальной значимости 0.5.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что деятельность ГП "Аптека N 202" соответствует признакам, перечисленным в пункте 20 приложения (подтверждения Комитета по здравоохранению об осуществлении социально-значимой деятельности за 2000-2001 годы, код деятельности аптеки - 081706).

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что при расчете арендной платы следует применять коэффициент социальной значимости 0,5, с учетом которого задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Довод подателя жалобы о том, что для изменения размера арендной платы с учетом коэффициента социальной значимости необходимо вносить изменения в договор аренды, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку в договоре аренды стороны условились при определении размера арендной платы руководствоваться законодательством Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в иске правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2002 по делу N А56-4857/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
Р.В.Казанцева

И.В.Сергеева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2002 г. N А56-4857/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника