Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А56-1626/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль; в части доначисления налога с продаж и НДС решение признано действительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2002 г. N А56-1626/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Баттерфляй" Белозеровой А.С. (доверенность от 20.12.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Девяткиной Е.Г. (доверенность от 07.03.2002 N 01-05/4470), Васильевой В.Н. (доверенность от 17.06.2002 N 14-05/12392),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2002 по делу N А56-1626/02 (судьи Рыбаков С.П., Масенкова И.В., Алешкевич О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Баттерфляй" (далее - ЗАО "Баттерфляй", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 07.12.2001 N 1131551 о доначислении обществу 38 139 руб. налога на прибыль, 34 433 руб. налога на добавленную стоимость, 27 780 руб. налога с продаж, начислении соответствующих пеней и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.04.2002 исковые требования ЗАО "Баттерфляй" полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества указал на их несостоятельность.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в октябре-ноябре 2001 года провела выездную проверку соблюдения ЗАО "Баттерфляй" налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.10.2000, а по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость по 30.06.2001.

В ходе проверки налоговый орган выявил ряд нарушений, которые отражены в акте от 12.11.2001 N 1131551. Так, по мнению налоговой инспекции, общество в проверяемом периоде необоснованно не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость и налог с продаж с сумм, полученных от входной платы в кафе-бар ЗАО "Баттерфляй", неправомерно отнесенных налогоплательщиком к внереализационным доходам. Налоговый орган также указывает, что вследствие допущенных ошибок при заполнении формы 2 по налогу на прибыль "Отчет о прибылях и убытках" общество занизило налогооблагаемую базу по этому налогу, что привело к его неполной уплате.

По результатам проверки и с учетом рассмотрения представленных налогоплательщиком разногласий на акт проверки налоговая инспекция вынесла решение от 07.12.2001 N 1131551 о доначислении ЗАО "Баттерфляй" налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога с продаж, начислении пеней и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату названных налогов.

Проверкой установлено и это не оспаривается истцом, что ЗАО "Баттерфляй" взимало с посетителей кафе-бара входную плату, размер которой варьировался в зависимости от дня недели, времени суток и пола посетителя (л.д. 96-97). В определенное время с отдельных категорий посетителей указанная плата вообще не взималась. По мнению суда первой инстанции, входная плата относится к внереализационным доходам, поскольку в данном случае отсутствует реализация товаров (работ, услуг), и полученный таким образом доход непосредственно не связан с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Очевидно, что, оплачивая вход, посетители приобретали возможность пройти в помещение кафе-бара и получить там определенные услуги, оказываемые обществом. Без внесения входной платы они, соответственно, лишались указанного права.

Таким образом, предоставление возможности посещения кафе-бара и является той услугой, реализацию которой ЗАО "Баттерфляй" осуществляло, взимая входную плату, либо не взимая ее.

Кроме того, указанная деятельность имеет непосредственное и прямое отношение к реализации обществом услуг по общественному питанию, поскольку, по утверждению самого налогоплательщика, входной платой регулируется наполняемость посетителями помещения кафе-бара.

Следовательно, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что взимание с посетителей входной платы за возможность посетить кафе-бар является реализацией обществом услуг, которые в силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" от 07.12.98 N 248-57 и статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" являются объектом обложения налогом с продаж и налогом на добавленную стоимость. Поэтому налоговый орган обоснованно доначислил обществу к уплате как налог с продаж, так и налог на добавленную стоимость, соответствующие пени, а также правомерно применил к истцу налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Таким образом у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в данной части. Следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования - отклонению.

В остальной части решение суда правомерно, основания для его отмены отсутствуют.

Судом установлено и это по существу не оспаривается налоговой инспекцией, что сумма налогооблагаемой прибыли за 1998-2000 годы, отраженная в представленных истцом декларациях, соответствует сумме, установленной при проведении налоговой проверки; сумма выручки от реализации за данные периоды по данным бухгалтерского учета налоговой инспекцией не исследовалась, а принята на основании данных формы 2 без учета соответствующих исправлений, представленных налогоплательщиком и без проверки сумм коммерческих и внереализационных расходов, отнесенных истцом в состав затрат в спорный период. При таких обстоятельствах суд с учетом применения положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней, и также применении налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2002 по делу N А56-1626/02 отменить частично.

В иске о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 07.12.2001 N 1131551 по эпизодам доначисления налога с продаж и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Баттерфляй" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А56-1626/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника