Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2002 г. N А44-2662/01-С6 О взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2002 г. N А44-2662/01-С6

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Управления Губской К.Г. (доверенность от 05.04.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Новгородской области на решение от 11.02.2002 (судья Никитина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 (судьи Дмитриева Т.А., Александров С.А., Бестужева Г.М.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2662/01-С6,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "ИнгосстрахАрктик" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению внутренних дел Новгородской области (далее - Управление) о взыскании в порядке суброгации 117 719 руб. 05 коп., составляющих сумму страхового возмещения.

Решением от 11.02.2002 с Управления в пользу страховой компании взыскано 117 719 руб. 05 коп. основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Страховая компания о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2001 в Великом Новгороде на улице Кочетова у дома 32 столкнулись автомобиль УАЗ-31512, государственный номер Н 462 КВ/53, принадлежащий Управлению, и автомобиль ЗИЛ-5301, государственный номер В 205 ОС/29, принадлежащий Трапезникову Якову Михайловичу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЗИЛ-5301 получил технические повреждения (повреждены передний капот, передняя решетка, левое переднее крыло, передний бампер, левая дверь). Стоимость запасных частей и расходных материалов, необходимых для устранения полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, составила 44 680 руб., стоимость ремонтных работ - 75 660 руб. 80 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля от 11.05.2001, актом выполненных ремонтных работ от 19.06.2001, счетом от 27.07.2001 N 564. Общий размер ущерба составил 120 340 руб. 80 коп.

Автомобиль ЗИЛ-5301 застрахован в Страховой компании (полис серии СОМ N 005700 от 15.02.2001). По условиям договора страхования к страховому риску отнесено дорожно-транспортное происшествие.

Страховая компания 04.05.2001 и 22.06.2001 выплатила Трапезникову Я.М. в размере 117 719 руб. 05 коп. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 564 и N 32.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных правилами статьи 1064 названного кодекса.

Судами обеих инстанций установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Управления, что подтверждается справкой ОГИБДД УВД Новгородской области, выданной на основании постановления о привлечении водителя ответчика к административной ответственности от 24.04.2001 N 53 КК 482365.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в данном правоотношении Управление является субъектом ответственности и должно возместить страховщику выплаченное по договору страхования страховое возмещение.

Довод подателя жалобы о том, что количество поврежденных деталей, указанное в справке ОГИБДД от 25.04.2001, не совпадает с указанным в акте осмотра от 11.05.2001, составленном специалистом Архангельской лаборатории судебной экспертизы, что, как считает ответчик, свидетельствует о замене неповрежденных частей автомобиля, нельзя признать обоснованным. По мнению суда кассационной инстанции, такое различие объясняется тем, что специалист лаборатории судебной экспертизы провел более детальный осмотр транспортного средства и выявил повреждения, которые не могли быть определены при поверхностном осмотре автомобиля.

Необходимо также отметить, что ответчик имел возможность принять участие в осмотре автомашины специалистом лаборатории судебной экспертизы, поскольку в адрес Управления направлялось уведомление, содержащее информацию о времени и месте проведения осмотра (л.д. 16-17).

Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что владелец автомобиля ЗИЛ-5301 приобрел большинство деталей до осмотра автомашины специалистом, несостоятельны, поскольку необходимость замены указанных деталей была в дальнейшем подтверждена специалистом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2662/01-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел Новгородской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
Н.В.Лавриненко

О.Ю.Нефедова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2002 г. N А44-2662/01-С6


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника