Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-856/02 По иску ЗАО о признании недействительным решения налоговой инспекции в части признания неправомерным предъявления Обществом к возмещению из бюджета НДС по декларации по экспортным операциям и уменьшения на указанную сумму размера налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, так как не установлена обязанность покупателя-налогоплательщика предъявлять доказательства перечисления в бюджет поставщиками полученного НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2002 г. N А56-856/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "АПИК" Румянцева О.С. (доверенность от 26.12.2001), от Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Смирновой Е.В. (доверенность от 12.11.2001 N 04/27057),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 20.02.2002 (судьи Бойко А.Е., Захаров В.В., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2002 (судьи Савицкая И.Г, Кадулин А.В., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-856/02,

установил:

Закрытое акционерное общество "АПИК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.06.2001 N 23/15140 в части признания неправомерным предъявления Обществом к возмещению из бюджета 75 235 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по экспортным операциям за 2-й квартал 2000 года и уменьшения на указанную сумму размера налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета.

Решением арбитражного суда от 20.02.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен налогоплательщику до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ, услуг). Доказательствами же уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками налоговая инспекция не располагает.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, в марте-мае 2001 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ЗАО "АПИК" налогового законодательства, в том числе правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, за период с 01.01.98 по 01.10.2000. По результатам проверки составлен акт от 04.06.2001 N 78, а 22.06.2001 - принято решение N 23/15140 о привлечении Общества к налоговой ответственности за выявленные налоговые правонарушения, о доначислении налогов и пеней, а также об уменьшении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, в связи с неправомерным предъявлением Обществом к возмещению из бюджета 75 235 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по экспортным операциям за 2-й квартал 2000 года.

Из пункта 2 решения налогового органа следует, что Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 75 235 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 2-й квартал 2000 года, поскольку встречными проверками поставщиков, у которых осуществлялась закупка продукции, впоследствии реализованной на экспорт, не подтверждено перечисление в бюджет поставщиками продукции сумм налога, полученных от истца при расчетах за продукцию.

Считая действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.06.2001 в части доначисления (восстановления) как неправомерно предъявленного к возмещению из бюджета по декларации за 2-й квартал 2000 года 75 235 руб. налога на добавленную стоимость и непринятия указанной суммы к возмещению из бюджета.

Суд удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Порядок уплаты в бюджет и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в проверенном периоде регулировался пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Следовательно, заполняя декларацию по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен исходить из первичных документов, подтверждающих факт и размер полученного налога на добавленную стоимость, а также факт и размер уплаченного поставщикам налога (в том числе договоров, отгрузочных, учетных и расчетных документов).

Из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" следует, что в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, которые освобождены от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

С 01.01.2001 порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ).

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вышеперечисленными нормами как Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", так и главы 21 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить ряд документов, в том числе доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги). Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

Ни в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни в главе 21 НК РФ не содержится правила о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления, и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета. Указания на ограничение размера возмещаемых сумм налога на добавленную стоимость поступлениями этого налога в бюджет от поставщиков отсутствуют.

Установленный приказами и письмами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета должен исполняться налоговыми органами таким образом, чтобы не нарушались права и интересы налогоплательщиков, гарантированные Законом, поскольку, во-первых, указанные документы согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах; во-вторых, в силу той же нормы они обязательны к исполнению только налоговыми органами, в-третьих, ни Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни главой 21 НК РФ Министерству Российской Федерации по налогам и сборам не предоставлено право устанавливать порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Кассационная инстанция считает также неправомерной ссылку налогового органа в кассационной жалобе в обоснование правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета на положения статьи 78 НК РФ. Нормы этой статьи на отношения по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета не распространяются, на что неоднократно указывалось и в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета установлен законодательством, регламентирующим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-856/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
А.В.Шевченко

Н.А.Зубарева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А56-856/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника