Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2002 г. N А44-9/01-С12 По иску ОАО о взыскании с МП ущерба, причиненного обрывом кабеля по вине работников ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2002 г. N А44-9/01-С12

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О. Г.,

при участии от МП "Уют" директора Шеляпина Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Уют" на решение от 18.03.2002 (судья Чепрасов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2002 (судьи Дмитриева Т.А., Александров С.А., Дегтев А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-9/01-С12,

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице технического узла магистральных связей и телевидения N 2 (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось а Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному предприятию "Уют" (далее - МП "Уют") о взыскании 10 858 руб. 80 коп. ущерба, причиненного обрывом кабеля по вине работника ответчика.

Решением от 18.03.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП "Уют" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на следующее: постановлением органов милиции от 16.05.2002 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ответчик не причастен в причинении истцу убытков, поскольку работник ответчика повредил кабель, работая на экскаваторе, не принадлежащем МП "Уют".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании директор МП "Уют" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Ростелеком" о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2000 в городе Чудово Новгородской области при производстве несанкционированных земляных работ экскаваторщиком МП "Уют" Колосовым А.Н. были повреждены два кабеля междугородней кабельной линии связи ОАО "Ростелеком".

В результате повреждения кабельной линии связи у ОАО "Ростелеком" образовался материальный ущерб на сумму 10 858 руб. 80 коп., включающий в себя как стоимость восстановительных работ по ремонту кабеля, так и транспортные расходы по доставке кабеля. Возмещение именно этого ущерба и является предметом иска ОАО "Ростелеком" к МП "Уют".

Факт повреждения работником МП "Уют" кабельной линии связи и размер иска ответчиком не оспариваются. Фактически возражения МП "Уют" сводятся к тому, что земляные работы производились Колосовым А.Н. без согласования с руководством МП "Уют" и что экскаватор ответчику не принадлежит.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

В данном случае совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволила арбитражному суду прийти к правильному выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему ущерба работником ответчика при производстве этим работником несанкционированных земляных работ на экскаваторе, принадлежащем МП "Уют".

В данном случае такими доказательствами по делу являются письменные объяснения очевидца происшествия Иванова Н.А., никем не опровергнутые, а также постановление прокурора Новгородской областной прокуратуры Васильева Ю.С. от 05.03.2002 (лист дела 104), установившего, что 26.07.2000 рабочий МП "Уют" Колосов А.Н. по просьбе гражданина Михая Н.В. на закрепленном за ним экскаваторе, принадлежащем ответчику, выкапывал траншею и повредил кабель телефонной связи.

На данное постановление прокурора ответчиком была подана жалоба, на которую Прокуратура Новгородской области ответила письмом от 16.04.2002 N 15-2778-02, указав, что постановление прокурора от 05.03.2002 носит законный и обоснованный характер и отмене или изменению не подлежит. В связи с этим ссылка МП "Уют" в кассационной жалобе на более поздний материал проверки органов милиции не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на законных основаниях применил при рассмотрении данного спора статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с МП "Уют" в пользу ОАО "Ростелеком" заявленную истцом сумму ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2002 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-9/01-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Уют" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
А.А.Кустов

О.Г.Соснина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2002 г. N А44-9/01-С12


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника