Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2002 г. N А56-36820/01 О взыскании задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2002 г. N А56-36820/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Изотовой С.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" Цыганова И.Ю. (доверенность от 18.09.01), от АООТ "Ленгипротранс" Савельева В.Г. (доверенность от 15.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение от 11-13.02.02 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.04.02 (судьи Старовойтова О.Р., Спецакова Т.Е., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36820/01,

установил:

Акционерное общество открытого типа по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (далее - АООТ "Ленгипротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ГУП "ОЖД") о взыскании 1 793 985 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 07.06.99 N 5693/03 и 879 946 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.99 по 04.12.01.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 952 120 руб. по состоянию на 11.02.02.

Решением от 11-13.02.02 (с учетом определения от 11.03.02 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены в части основного долга полностью, а в части процентов в размере 940 528 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "ОЖД" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы считает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца, так как последний не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Кроме того, ГУП "ОЖД" ссылается на незаконность отказа суда применить зачет для прекращения обязательства.

В судебном заседании представитель ГУП "ОЖД" поддержал доводы жалобы, а представитель АООТ "Ленгипротранс" против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 07.06.99 N 5693/03 по разработке технико-экономического обоснования организации железнодорожных перевозок в полигоне Петрозаводск - Суоярви - Ледмозеро - Кочкома - Петрозаводск и достройки новой железнодорожной линии Ледмозеро - Кочкома. Работы разделены на четыре этапа. В соответствии с договором истец выполнил, а ответчик принял работы по 1 и 2 этапам проектно-изыскательских работ. Работы по 3 этапу истцом не выполнялись по согласованию сторон. Решением суда с ответчика с учетом частичной оплаты взыскана задолженность за выполнение истцом 1, 2 и 4 этапов работ.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что работы по 4 этапу выполнены истцом с нарушением условий договора.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Судом первой инстанции установлено, что работы 4 этапа в виде подготовки документации фактически были выполнены субподрядной организацией, о чем истец представил акт сдачи-приемки работ от 05.04.2000.

Истец 05.05.2000 направил ответчику для подписания акт сдачи-приемки работ по 4 этапу, который ответчик не подписал, но и не возвратил с мотивированным отказом.

26.05.2000 ответчик заявил о приостановлении выполнения работ по договору и просил направить акт о приостановлении работ. Такой акт был оформлен истцом и направлен в адрес ответчика 15.06.2000. В состав работ, указанных в акте, вошли и работы 4-го этапа на сумму 300 000 руб. Акт о приостановлении выполнения работ ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания акта не заявил.

Судом установлено также, что истец передал документацию по 4 этапу 07.06.2000. Ответчик не направил истцу подписанный акт сдачи-приемки, но и не представил мотивированного отказа.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно применены положения договора 07.06.99 о порядке сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик по окончанию работ по этапу должен передать заказчику результаты работ вместе с актом сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 10 дней после получения документации обязан направить истцу подписанный акт, либо мотивированный отказ. Согласно пункту 5.3. договора в случае, если заказчик в течение 20 дней с момента получения документации не подпишет акт сдачи-приемки, не мотивируя свой отказ, то документация считает принятой.

Поскольку ответчик не выполнил требования договора о порядке сдачи и приемки работ, то, следовательно, он не вправе ссылаться на нарушение истцом пункта 5.6. договора о количестве передаваемых экземпляров документации.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о зачете в счет оплаты работ стоимость оплаченных им железнодорожных билетов для истца, поскольку для производства зачета в судебном порядке необходимо предъявление встречного иска по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11-13.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36820/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.В.Коняева
С.В.Изотова

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2002 г. N А56-36820/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника