Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А05-11692/01-630/22 Об отказе в иске ОАО к ИМНС о признании недействительным ее решения в части доначисления НДС, необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета по ГСМ, приобретенным в различных регионах страны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2002 г. N А05-11692/01-630/22

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архбум" Соколова Т.В. (доверенность от 01.01.2002 N 27) и Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.2002 N 40),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2002 по делу N А05-11692/01-630/22,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - ОАО "Архбум", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области от 04.09.2001 N 04-14/354 ДСП (в настоящее время - межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области, далее - налоговая инспекция) в части доначисления 161 683 руб. налога на добавленную стоимость, необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета в 1999-2000 годах по горюче-смазочным материалам (далее - ГСМ), приобретенным в регионах, где в отношении деятельности по розничной торговле ГСМ введен единый налог на вмененный доход.

Решением от 14.02.2002 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002 решение суда отменено в удовлетворенной части иска. В иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Архбум" просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах с 01.10.98 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 08.08.2001 N 04-14/131 ДСП и принято решение от 04.09.2001 N 04-14/354 ДСП.

В ходе налоговой проверки установлено предъявление Обществом к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по ГСМ, приобретенным за наличный расчет в различных регионах страны.

В обоснование правомерности таких действий Общество ссылалось на пункт 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", согласно которому при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих взносу в бюджет по горюче-смазочным материалам, приобретенным за наличный расчет, к зачету принимается сумма налога в размере 13,79 процента от стоимости этих материалов.

Налоговая инспекция признала неправомерным применение Обществом положений названной нормы, поскольку Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" допускается предъявление к зачету (возмещению из бюджета) только налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей. При приобретении горюче-смазочных материалов на территории тех субъектов Российской Федерации, где субъекты предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли горюче-смазочными материалами переведены на уплату единого налога на вмененный доход, налогоплательщик обязан представить бесспорные доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за горюче-смазочные материалы. Поскольку Общество таких доказательств не имеет, выделение налога на добавленную стоимость расчетным путем и его предъявление к возмещению из бюджета является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции признал правомерной такую позицию налогового органа, подтвердив, что Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обязанность представлять доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при расчетах за горюче-смазочные материалы возложена на налогоплательщика, Общество же бесспорных доказательств уплаты налога не представило.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Архбум" и отмены постановления апелляционной инстанции.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" на расчеты с бюджетом относится отрицательная разница, возникающая в случае превышения сумм налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг).

Доказательств уплаты Обществом налога на добавленную стоимость при приобретении ГСМ за наличный расчет в материалах дела нет.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход" плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, определенных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах перечня, установленного указанным законом. В числе таких видов деятельности в перечне названа розничная торговля горюче-смазочными материалами. Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также платежи, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе налог на добавленную стоимость.

Поскольку налоговой инспекцией установлено введение единого налога на вмененный доход с доходов от розничной торговли горюче-смазочными материалами на территориях тех субъектов Российской Федерации, где Общество (в лице работников) приобретало горюче-смазочные материалы, именно на Обществе лежит обязанность представить доказательства того, что при приобретении на территории упомянутых субъектов Российской Федерации горюче-смазочных материалов их цена увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, то есть налог уплачен продавцу - плательщику налога на добавленную стоимость.

По мнению кассационной инстанции, эта обязанность сохраняется независимо от того, деятельность по какому виду розничной торговли - стационарному или выездному (нестационарному) - переведена на уплату единого налога на вмененный доход, а также независимо от наличия в законах субъектов Российской Федерации льгот для отдельных категорий плательщиков, поскольку Закон о налоге на добавленную стоимость предоставляет налогоплательщикам право на вычет только налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам материальных ресурсов, что должно быть доказано первичными документами, а не положениями Инструкции, разработанными в том числе до принятия Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признал недоказанным Обществом факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении горюче-смазочных материалов, у Общества отсутствовали законные основания для предъявления к возмещению из бюджета неуплаченных сумм налога, в связи с чем кассационная жалоба Общества подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2002 по делу N А05-11692/01-630/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Архбум" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г. N А05-11692/01-630/22


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника