Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А56-37116/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении ООО к ответственности за нарушение требования об уплате налога в виде штрафа за неправомерное применение льготы, доначислении НДС и пений, так как согласно под. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ от НДС освобождаются операции по реализации товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2002 г. N А56-37116/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сахар-Инвест" Косинской И.И. (доверенность от 01.09.2001), от Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Богоспасаевой С.А. (доверенность от 14.02.2002 N 01/4106),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 11.02.2002 (судьи Слобожанина В.Б., Бурматова Г.Е., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37116/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахар-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.11.2001 N 20/30974 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 20002488 об уплате налога.

Решением от 11.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2002, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили подпункт 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Истец неправомерно использовал льготу, предусмотренную данной нормой, при отсутствии утвержденного Правительством Российской Федерации перечня организаций, имеющих право на ее использование, и не занимался производством реализуемых товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за август 2001 года, по результатам которой вынесла решение от 19.11.2001 N 20/30974 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также направила требование N 20002488 на доплату налога. В обоснование принятия указанных актов Инспекция указала на неправильное применение льготы.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налога на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, среднесписочная численность инвалидов среди работников общества составляет более 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов. Единственным участником общества является Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Опора", в составе которой инвалиды и лица, представляющие их интересы, образуют более 80 процентов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" установлено, что до 1 января 2002 года положения подпункта 2 пункта 3 статьи 149 части второй Кодекса распространяются на организации, использующие труд инвалидов (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации), при соблюдении ими условий, предусмотренных абзацами первым и третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 149 части второй Кодекса.

Из смысла указанной нормы следует, что упомянутым в ней перечнем вводятся ограничения. При отсутствии такого перечня подлежит применению норма федерального закона, имеющая прямое действие. Кроме того, Федеральным законом от 15.12.2001 N 165-ФЗ "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" утверждена новая редакция названной статьи, в тексте которой отсутствует ссылка на перечень организаций, имеющих право на использование льготы. Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 165-ФЗ его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2001 года.

Суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод судебных инстанций о том, что только при реализации работ и услуг законодатель требует их производства, а при реализации товаров такое ограничение отсутствует.

Из буквального смысла подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что льгота по налогу на добавленную стоимость предоставляется организациям, занимающимся как производством, так и реализацией товаров.

Однако этот ошибочный вывод судебных инстанций не привел к принятию неправильного решения.

В акте камеральной налоговой проверки общества указано, что льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, предоставляется только по товарам, производимым и реализуемым налогоплательщиком.

Согласно статье 80 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком и служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Характер производственной деятельности налогоплательщика может быть выявлен только в ходе выездной налоговой проверки, которая по настоящему делу не проводилась.

Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что налоговый орган в предыдущие налоговые периоды признавал правомерность использования обществом льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Это определенным образом ориентировало истца по вопросу порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37116/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А56-37116/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника