Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2001 г. N А56-8422/2001 О признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 июня 2001 г. N А56-8422/2001

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего: Н.Н.Малышевой

судей: И.Г.Савицкой, Е.К.Зайцевой

при участии в заседании:

от истец не явился, о слушании дела извещен согласно уведомлении отделения связи N 95077

от ответчика: 1. Главный инспектор Петроковой Л.А., дов. N 12пр-16/658 от 18.01.01.

2. специалист 1-ой категории Герасименко Е.В., дов. N 1/11-2310 от 18.01.01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вторпром ЛТД"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "24" апреля 2001 года по делу N А56-8422/2001,

Т.В.Галкина, Е.А.Орлова, В.В.Захаров

принятое по иску ООО "Вторпром ЛТД"

к 1. ИМНС РФ по Выборгскому р-ну Лен. области

2. УФСНП РФ по Лен. области

о признании недействительным решения

установил: ООО "Вторпром ЛТД" обратился с иском к ИМНС РФ по Выборгскому р-ну Лен. области и Выборгскому МРО УФСНП РФ по Лен. области о взыскании с надлежащего ответчика убытков в сумме 286 000 руб. причиненных недоказанными действиями должностных лиц налоговых органов и должностных лиц налоговой полиции, за причиненный ущерб деловой репутации и оплате услуг аудиторской фирме за восстановление бухгалтерского учета и сдачи балансов.

Истец, изменив предмет спора в порядке ст. 37 АПК РФ просил признать недействительным решение ИМНС РФ по Выборгскому р-ну Лен. области N 550 от 06.04.01.

Решением арбитражного суда СПб и Лен. области от 24.04.01г. по делу N А56-8422/01 требования ООО "Вторпром ЛТД" были оставлены без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание суда не явился. В соответствии со ст. 111, 119 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В апелляционной жалобе ООО "Вторпром ЛТД" не согласен с решением суда в связи с не полным исследованием обстоятельств дела повлекших неправомерные выводы приведшие к нарушению норм материального и процессуального права.

В частности заявитель ссылается на нарушение проверяющими периода проведения проверки по сравнению с обозначенным руководителем налогового органа; проведение выездной проверки без выхода проверяющих по месту нахождения налогоплательщика; неосновательная выемка документов без их истребования; неправомерное участие органов налоговой полиции в проведении проверки и подписании акта.

ИМНС РФ по Выборгскому р-ну Лен. области (далее по тексту Инспекция) решение суда считает правомерным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

УФСНП РФ по Лен. области поддержана позиция Инспекции.

Дело рассмотрено судом в апелляционном порядке в соответствии со ст.153, 155 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно акта N 550 от 08.02.01. ответчиками проведена выездная налоговая проверка за период с 01.06.97. по 31.12.99, по результатам которой принято оспариваемое истцом решение.

Поскольку УФСНП РФ по Лен. области решение не подписывало и не согласовывало, постольку судом правомерно отказано в иске к налоговой полиции.

Правильно, со ссылкой на ст. 37 АПК РФ судом первой инстанции рассмотрено дело по изложенным в иске основанием, т.к. право на их изменение отсутствовало у истца в связи с тем, что он уже изменил предмет спора, а одновременное изменение оснований иска и предмета спора не предусмотрено АПК РФ.

Налоговыми органами проведена поверка деятельности истца в пределах периода назначенного к проверке решением N 550 от 03.10.00. (с 1997г. по 1999г.) и не превышающим установленного ст. 87 НК РФ срока равного трем календарным годам деятельности налогоплательщика. Поэтому признана не состоятельной ссылка ООО "Вторпром ЛТД" на нарушение ст. 87, 89 НК РФ по проверяемому налоговой инспекцией периоду деятельности налогоплательщика.

В соответствии с требованиями ст. 93-94 НК РФ в связи с неисполненным требованием о предоставлении документов N 04-16/13508 от 09.10.00г., (от получения, которого отказался руководитель истца, направленного по его юридическому адресу) правомерно, в пределах полномочий предусмотренных ст. 31 и 36 НК РФ ответчиками произведена выемка документов необходимых при проведении проверки за проверяемый период.

По изъятым документам налоговыми органами правомерна, проведена проверка не по месту нахождения налогоплательщика, что следует из анализа ст. 89, 91 НК РФ.

По изложенным в иске основаниям судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по Выборгскому р-ну Лен. области о привлечении ООО "Втормпром ЛТД" к налоговой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 157, 159, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

1. Решением арбитражного суда СПб и Лен. области от 24.04.01. по делу N А56-8422/01 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО "Вторпром ЛТД" в доход бюджета РФ 500 руб. госпошлины.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Н.Малышева
И.Г.Савицкая

Е.К.Зайцева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2001 г. N А56-8422/2001


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника