Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2002 г. N А56-1392/02 О признании недействительным договора купли-продажи административно-бытового корпуса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2002 г. N А56-1392/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О., при участии от ГУП "Северо-Западное специализированное государственное хозрасчетное предприятие" Сепкина А.М. (доверенность от 01.06.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Северо-Западное специализированное государственное хозрасчетное предприятие" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2002 по делу N А56-1392/02 (судьи Астрицкая С.Т., Гайсановская Е.В., Фокина Е.А.),

установил:

Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Северо-Западное специализированное государственное хозрасчетное предприятие" (далее - ГУП "СЗ СГХП") о признании недействительным договора купли-продажи от 12.10.2001 N 167, заключенного между ГУП "СЗ СГХП" и закрытым акционерным обществом "Деловой партнер" (далее - ЗАО "Деловой партнер").

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Деловой партнер" и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области (далее - Управление юстиции).

Решением от 27.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2002 решение от 27.02.2002 отменено, сделка купли-продажи административно-бытового корпуса, совершенная между ответчиком и ЗАО "Деловой партнер", признана недействительной. Суд пришел к выводу, что спорный договор заключен от имени продавца лицом, не наделенным такими полномочиями, и в силу статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В кассационной жалобе ГУП "СЗ СГХП" просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции указал в качестве основания удовлетворения исковых требований нормы статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как первоначальный иск заявлен по иным основаниям. При этом суд нарушил правило, установленное пунктом 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУП "СЗ СГХП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Деловой партнер" явился в судебное заседание без подтверждения полномочий на участие в деле, в связи с чем не был допущен к участию в нем.

СЗМО РФФИ и Управление юстиции надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2001 между ГУП "СЗ СГХП" (продавец) и ЗАО "Деловой партнер" (покупатель) заключен договор N 167 купли-продажи здания административно-бытового корпуса площадью 1742,5 кв. м, расположенного по адресу: город Великий Новгород, п. Волховский, ул. Керамическая, д. 1а. Данный договор заключен в целях реализации арестованного имущества должника - АОЗТ "Новгородский комбинат стройматериалов" по возбужденному в отношении последнего исполнительному производству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 980 установлено, что реализация имущества, конфискованного или арестованного на основании судебных решений, осуществляется исключительно Российским фондом федерального имущества, его территориальными отделениями и отобранными на конкурсной основе представителями. Пунктом 3 названного постановления Министерству юстиции Российской Федерации, а также иным перечисленным ведомствам предписано в месячный срок заключить с Российским фондом федерального имущества соглашения, определяющие порядок и условия их взаимодействия при продаже арестованного и конфискованного имущества.

Между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу и СЗМО РФФИ 28.02.2001 подписано соглашение о взаимодействии при продаже арестованного и конфискованного имущества, которым предусмотрено, что реализация имущества осуществляется исключительно СЗМО РФФИ и отобранными на конкурсной основе представителями в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Имущество, переданное на реализацию, принимается СЗМО РФФИ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор от 19.04.2001 N ДП-01/47275 на осуществление действий по реализации третьим лицам арестованного и (или) конфискованного на основании судебных решений имущества на территории Ленинградской области.

Указанному договору дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, который сделал правомерный вывод о ничтожности сделки. Кроме того, ничтожность договора от 19.04.2001 установлена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А44-2830/01-СЗ.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Ссылка ответчика на изменение судом апелляционной инстанции основания иска подлежит отклонению в связи со следующим.

Основание иска представляет собой те фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Правовое обоснование иска, то есть ссылка на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по мнению истца, нарушена ответчиком, является лишь юридической квалификацией, с которой суд может не согласиться. В данном случае истец, предъявляя требование о признании договора недействительным, считал его оспоримым по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как суд пришел к правильному выводу о его ничтожности по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указывая в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы ГУП "СЗ СГХП" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2002 по делу N А56-1392/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Северо-Западное специализированное государственное хозрасчетное предприятие" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Р.В.Казанцева

Е.О.Матлина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2002 г. N А56-1392/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника