Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А56-7431/02 Ответчик не может быть привлечен к ответственности за непредставление в налоговый орган информации об открытии специального транзитного счета, так как его открытие не зависит от волеизъявления налогоплательщика, а является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2002 г. N А56-7431/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П., при участии представителей истца Илюшина В.А. (дов. от 11.04.01 N04/9204), ответчика не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.04.2002 (судья Рыбаков С.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7431/02,

Установил:

Инспекция МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Авантек" о взыскании штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 18.04.20002 исковые требования удовлетворены частично в сумме 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решения суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что 20.08.01 ответчиком открыты в банке текущий, транзитный и специальный транзитные валютные счета. Решением N 14/30394 и N 14/30395 от 03.12.01 ответчик привлечен к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса РФ в связи с несвоевременным уведомлением налогового органа об открытии текущего, транзитного и специального транзитного счетов.

При разрешении данного спора судом правомерно указано, что в пункте 2 статьи 11 НК РФ дано понятие счета, согласно которому счета (счет) - расчетные или иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Судом сделан правильный вывод, что понятие "счет", используемое в НК РФ, должно удовлетворять трем требованиям, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, возможность зачисления на счет денежных средств, возможность расходования денежных средств со счета.

Инструкцией Центрального банка РФ от 29.06.92 N 7 предусмотрено параллельное (одновременное) открытие текущего валютного счета и транзитного валютного счета на основании одного договора банковского счета.

Поскольку транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом на основании одного договора банковского счета, представление отдельного уведомления по указанному счету не является обязательным.

Специальный транзитный счет открывается резиденту кредитной организацией (банком) без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления банковского контроля.

Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика.

Судом сделан правильный вывод, что ответчик не может быть привлечен к ответственности согласно статье 118 НК РФ за непредставление в установленный срок информации об открытии в банке указанных счетов.

Представление сведений об открытии текущего валютного счета является обязательным для налогоплательщика, и судом правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для ее удовлетворения нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение от 18.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7431/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.П.Закордонская
О.А.Корпусова

И.П.Почечуев

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А56-7431/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника