Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А21-400/02-С1 Объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты в пользу физических лиц, в том числе по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, следовательно общественная организация правомерно использовала льготу по уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2002 г. N А21-400/02-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П., при участии представителей истца - Ларина Б.Е. (дов. N 24 от 18.07.02), ответчика - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на постановление апелляционной инстанции от 08.05.2002 (судьи Лузанова З.Б., Сергеева И.С., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-400/02-С1,

Установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов (ОООИ) "Факел" обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинградскому району города Калининграда от 26.11.2001 N2224/2001/4209 в части взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды за 9 месяцев 2001 в сумме 3257743,22 руб. и пеней в сумме 329075,86 руб.

Решением суда в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2002 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Законность обжалуемого постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что на основании акта выездной налоговой проверки от 28.09.2001 ответчиком было принято решение от 26.11.2001 N 22224/2001/4209, которым с истца взыскан единый социальный налог во внебюджетные фонды в общей сумме 3257743,22 руб. и пени в сумме 329075,86 руб., поскольку налоговый орган признал неправомерным применение истцом в 2001 льготы в отношении выплат физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, считая, что эти лица не являются работниками истца.

Пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ (в редакции до 01.01.2002 года) предусматривал, что объектом налогообложения для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно Федеральному Закону от 31.12.2001 N 198-ФЗ были внесены изменения в статью 236 Налогового кодекса РФ в качестве объекта налогообложения предусмотрены не выплаты в пользу работников, а выплаты в пользу физических лиц, в том числе по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что Налоговый кодекс РФ в действовавшей в 2001 году в понятие "работник" включал физических лиц, которым выплачивались вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, вследствие чего апелляционная инстанция обоснованно считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был применять понятие "работник" в соответствии с трудовым законодательством.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что пользование истцом льготой, предусмотренной статьей 239 НК РФ является обоснованным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 08.05.2002 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-400/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.П.Закордонская
О.А.Корпусова

И.П.Почечуев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2002 г. N А21-400/02-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника