Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А42-3305/01-12-1766/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей по этому налогу, пеней и штрафа за неполную уплату налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2002 г. N А42-3305/01-12-1766/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение от 21.01.2002 (судьи Мунтян Л.Б., Спичак Т.Н., Янковая Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 (судьи Соломонко Л.П., Бубен В.Г., Востряков К.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3305/01-12-1766/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапцветметремонт"" (далее - ОАО "Севзапцветметремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Оленегорску (далее - налоговая инспекция) от 01.02.2001 N 38 о доначислении обществу 5 673 002 руб. налога на прибыль, 1 252 руб. дополнительных платежей по этому налогу, начислении 6 300 372 руб. пеней и о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму 1 134 600 руб.

В судебном заседании в соответствие с приказом руководителя Управления Министерства Российской Федерации по Мурманской области от 23.11.2001 N 170 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Оленегорску заменена на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области.

Решением суда от 21.01.2002 исковые требования общества полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать ОАО "Севзапцветметремонт" в иске, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - положений законодательства о налоге на прибыль, регулирующих определение налогооблагаемой базы по этому налогу.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО "Севзапцветметремонт" 02.11.2000 представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на прибыль за 1997, 1998 и 1999 годы, а также 6 месяцев и 9 месяцев 1999 года. Изменения в расчетах обусловлены тем, что общество исключило из налогооблагаемой базы перечисленных периодов суммы штрафных санкций, присужденных арбитражным судом в пользу ОАО "Севзапцветметремонт", но фактически не уплаченных.

После проведения камеральной проверки представленных расчетов, налоговая инспекция на основании акта проверки от 30.01.2000 приняла решение от 01.02.2001 N 38 о доначислении обществу налога на прибыль, дополнительных платежей по этому налогу, начислении пеней по этому налогу и привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

По мнению налогового органа, ОАО "Севзапцветметремонт" необоснованно исключило из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммы присужденных, но не уплаченных истцу штрафных санкций, поскольку это противоречит действующему законодательству, и, кроме того, привело к занижению суммы названного налога.

Общество обжаловало указанное решение в суд. Истец считает, что включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы присужденных, но не полученных штрафных санкций, противоречит смыслу такого элемента налогообложения как объект налогообложения, поскольку в данном случае налог взимается не с прибыли, а за счет имущества, налоги с которого уже уплачены.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, поддержали доводы налогоплательщика и признали недействительным решение налоговой инспекции от 01.02.2001 N 38, так как общество уплатило налог на прибыль за проверяемые периоды.

Оспаривая судебные акты в кассационном порядке, налоговая инспекция в жалобе ссылается на то, что согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ "О налоге на прибыль") объектом обложения указанным налогом является валовая прибыль, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенная на сумму расходов по этим операциям. В соответствие с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), в состав внереализационных доходов включаются присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также доходы от возмещения причиненных убытков. Таким образом, налоговая инспекция считает обоснованным доначисление истцу налога, начисление пеней и привлечение его к налоговой ответственности.

Судебные инстанции обоснованно признали указанные доводы налоговой инспекции неправомерными.

Как предусмотрено статьей 2 Закона о налоге на прибыль, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Налоговое законодательство определяет также момент учета выручки (оборота) по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат для целей налогообложения (кроме акцизов) выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров. Выручка от реализации природного газа определяется по мере его оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу).

Как следует из статьи 2 Закона о налоге на прибыль (как в первоначальной, так и в ныне действующей редакции), объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а имущественные права (права требования), то есть полученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора, объектами налогообложения не признаются.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его постановлении от 28.10.99 N 14-п.

Как указывается в названном постановлении, признание статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неконституционной в той части, в какой она допускает включение в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль банка сумм присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, является основанием отмены в установленном порядке других норм, которые, исходя из их места в системе правовых актов, имеют тот же неконституционный смысл; такие нормы не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Данный вывод содержится и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2001.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о недействительности решения налоговой инспекции от 01.02.2001 N 38, так как в данном случае присужденные, но не полученные штрафы не формируют налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3305/01-12-1766/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. N А42-3305/01-12-1766/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника