Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г. N А56-25950/01 Об отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда по делу об иске ООО к ОАО и ООО "Приз" о защите деловой репутации и обязании ответчиков опубликовать опровержение распространенных недостоверных сведений, в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду в силу статьи 22 АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2002 г. N А56-25950/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Кирилловой И.И., при участии от ООО "Агросервис" Сторублевцева В.В. (доверенность от 02.04.2001), от ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" Грумбакова Б.В. (доверенность от 09.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2002 по делу N А56-25950/01 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Кадулин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ООО "Агросервис") обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Петербург" (далее - ОАО "ТРК "Петербург") и обществу с ограниченной ответственностью "Приз" (далее - ООО "Приз") о защите деловой репутации, в котором просил суд обязать ответчиков опубликовать в передаче "Вне закона" опровержение распространенных недостоверных сведений о нарушении ООО "Агросервис" законодательства о рекламе при рекламировании пленки "Стабилен".

Определением арбитражного суда от 02.10.2001 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2002 определение суда отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "ТРК "Петербург" просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 9, 15, 16, Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статей 34 и 56 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статей 22, 85 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции было не правомерно принято к рассмотрению апелляционная жалоба, так как в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины за подачу жалобы.

ОАО "ТРК "Петербург" считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как к участию и деле в качестве соответчика должно быть привлечено физическое лицо - автор.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "ТРК "Петербург" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Агросервис" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Приз" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела без привлечения к участию в нем в качестве соответчика физического лица - автора произведения (Жаркова А.В.) и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны дела с участием граждан.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" передачи, вышедшие в эфир, фиксируются в регистрационном журнале с указанием даты и времени выхода в эфир, темы передачи, ее автора. Из имеющегося в материалах дела регистрационного журнала ОАО "ТРК "Петербург" в виде микрофонных папок следует, что автором программы "Вне закона", вышедшей в эфир 12 и 13 марта 2001 является Жарков А.В.

Доводы суда апелляционной инстанции о том, что телевизионная программа является результатом деятельности коллектива ООО "Приз" и Жарков А.В. выполнял свои служебные обязанности, не влияют на правомерность прекращения судом первой инстанции производства по делу. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого закона авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор). Как следует из пункта 1 статьи 14 этого же закона авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Самому же работодателю в силу пункта 2 указанной статьи принадлежат лишь исключительные права на использование служебного произведения. Согласно пункту 4 данной статьи положения настоящей статьи не распространяются на создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических издании (пункт 2 статьи 11 данного закона). Поскольку в данном случае речь идет не об авторстве на периодическое издание, а об авторстве на аудиовизуальное произведение (сюжета под рабочим названием "Полиэтиленовые пленки") личные неимущественные права, в том числе право признаваться автором произведения, принадлежит физическому лицу - Жаркову А.В., а не его работодателю.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" автор несет ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации наряду с телерадиокомпанией. Он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях. Поэтому когда сведения, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, то он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений.

Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия.

Однако в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 02.10.2001 должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2002 по делу N А56-25950/01 отменить.

Определение суда первой инстанции от 02.10.2001 по данному делу оставить в силе.

 

Председательствующий
Судьи

Т.И.Сапоткина
Р.В.Казанцева

И.И.Кириллова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г. N А56-25950/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника