Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А05-4956/01-281/15 По иску ФСС на действия конкурсного управляющего ГУП, отказавшегося включить в реестр кредиторской задолженности сумму капитализации для удовлетворения требований кредиторов первой очереди

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2002 г. N А05-4956/01-281/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Казанцевой Р.В., при участии в судебном заседании от Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Оверчука А.О. (доверенность от 29.12.2001), от Таможни Архангельской области Ивашевского С.В. (доверенность от 17.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2002 по делу N А05-4956/01-281/15 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.),

установил:

Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия конкурсного управляющего государственного областного унитарного предприятия "Архангельский рыбообрабатывающий комбинат" (далее - Комбинат), отказавшегося включить в реестр кредиторской задолженности сумму капитализации в размере 4 213 706 руб. 65 коп. для удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

Определением от 04.10.2001 суд обязал конкурсного управляющего включить в реестр кредиторской задолженности первой очереди сумму капитализации в размере 4 213 706 руб. 65 коп. для погашения задолженности перед Фондом.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002 определение изменено. Суд обязал конкурсного управляющего включить в реестр кредиторской задолженности четвертой очереди сумму капитализации в размере 4 213 706 руб. 65 коп. для погашения задолженности перед Фондом.

В кассационной жалобе Фонд просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы. Представитель таможни возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) указано, что разногласия о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, возникшие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 75 Закона.

Согласно статье 107 Закона обязанность по выплате капитализированных повременных платежей возложена на должника, то есть на юридическое лицо, в отношении которого открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 106 Закона в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. В четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Статьей 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что страховой взнос - это обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 23 названного Закона при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования, вытекающие из отношений по выплате капитализированных платежей, заявлены не гражданами, а Фондом, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего должника включить в реестр кредиторской задолженности четвертой очереди сумму капитализации соответствующих повременных платежей.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2002 по делу N А05-4956/01-281/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий М.Г.Власова

Р.В.Казанцева