Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2002 г. N А26-4279/01-01-10/154 По иску АОЗТ к Сберегательному банку РФ о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ответственным поручения клиента по договору на расчетно-кассовое обслуживание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2002 г. N А26-4279/01-01-10/154

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Коробова К.Ю.,

при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения Северо-Западного банка N 8628 Фотиной Т.Н. (доверенность от 17.12.2001 N 01-2/22-442), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Зодчий" на решение от 08.10.2001 (судья Ульянова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2001 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4279/01-01-10/154,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Зодчий" (далее - АОЗТ "Зодчий") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Карельского отделения Северо-Западного банка N 8628 (далее - Банк) о взыскании 131 815 руб. убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком поручения клиента по договору на расчетно-кассовое обслуживание.

Решением от 08.10.2001 в иске отказано в связи с недоказанностью истцом понесенных убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям: ненадлежащее исполнение Банком поручения клиента по договору на расчетно-кассовое обслуживание подтверждено вступившими в законную силу судебными актами; судебные акты приняты с нарушением требований статей 310 и 874 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

АОЗТ "Зодчий" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка с жалобой не согласился и просил оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.97 по делу N 000203-01-03/129 с Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации в пользу АОЗТ "Зодчий" взыскано 132 448 312 руб. задолженности за выполненные работы, 164 603 544 руб. пеней и 7 541 097 руб. расходов по госпошлине (в старом масштабе цен).

Арбитражный суд 12.05.97 выдал взыскателю исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.99 по делу N А26-2119/99-01-04/49 по спору между теми же сторонами установлено, что Банк ненадлежащим образом исполнил поручение клиента - АОЗТ "Зодчий" по договору на расчетно-кассовое обслуживание, направив 05.06.97 исполнительный лист и инкассовое распоряжение не в банк должника, а самому должнику - Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации.

АОЗТ "Зодчий" 15.01.98 заключило договор с частным предпринимателем Михайловым А.Д. на поставку стали листовой оцинкованной в количестве 54 тонн. Согласно пункту 7 договора АОЗТ "Зодчий" гарантировало платеж в течение 20 календарных дней со дня получения средств от Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации по исполнительному листу.

Из-за отсутствия денежных средств по вине ответчика, как полагает истец, сделка купли-продажи не состоялась.

АОЗТ "Зодчий" произвело закупку стали листовой оцинкованной в количестве 11 695 кг у других поставщиков по ценам более высоким, нежели предусмотрено договором от 15.01.98. Разницу в цене истец рассматривает как убытки, которые подлежат взысканию с Банка на основании пункта 3 статьи 874, статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано в судебных актах, для взыскания убытков истец в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, а также причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на расчетно-кассовое обслуживание установлен судебным актом.

Причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств отсутствует, так как АОЗТ "Зодчий" не представило доказательств того, что 05.06.97 на счете Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации имелись денежные средства, необходимые для удовлетворения требований по исполнительному листу, и истец смог бы произвести оплату частному предпринимателю Михайлову А.Д. по договору от 15.01.98.

Из представленных в деле документов следует, что в связи с утратой Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации подлинника исполнительного листа истцу был выдан его дубликат, который направлен в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения. Решение суда исполнено Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации 06.10.98.

При таких обстоятельствах следует признать, что непоступление денежных средств по исполнительному листу АОЗТ "Зодчий" от Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации не связано с ненадлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору на расчетно-кассовое обслуживание.

Также следует согласиться с выводом суда о недоказанности истцом размера убытков, поскольку до истечения срока действия договора от 15.01.98 АОЗТ "Зодчий" закупило сталь у других поставщиков.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что суд обоснованно и законно отказал АОЗТ "Зодчий" о взыскании убытков с Банка, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4279/01-01-10/154 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Зодчий" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
А.А.Кустов

К.Ю.Коробов

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2002 г. N А26-4279/01-01-10/154


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника