Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 1998 г. N А42-1917/98-17 Иск АО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за совершение действий, направленных на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение, не удовлетворен, так как Общество неправомерно указало в ГТД страну происхождения товара, поскольку спорный товар был закуплен истцом у нерезидента данной страны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 1998 г. N А42-1917/98-17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.

судей Бухарцева С.Н., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Комбинат Североникель" на решение от 06.05.98 (судьи Сигаева Т.К., Мунтян Л.Б., Драчева Н.И.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1917/56-17.

установил:

АО "Комбинат Североникель" обратилось в арбитражный суд с иском к Кандалакшской таможне о признании недействительным постановления о нарушении таможенных правил (далее- НТП) от 29.12.97, которым истец признан совершившим НТП по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации за действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.98 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АО "Комбинат Североникель" просит решение суда отменить, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, т.к. истец не заявлял недостоверных сведений в ГТД, касающихся страны происхождения товара. Привлечение к ответственности за нарушение правил, не опубликованных в широкой печати, является нарушением конституционного принципа. Для привлечения к ответственности применены нормативно-правовые акты, не прошедшие госрегистрацию и не влекущие правовых последствий для юрлиц.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, в адрес АО "Комбинат Североникель" по контракту N 050-96/Д-1394 от 02.10.95 от фирмы "Рустик" Венгрия поступил товар из Украины - масса электродная и электроды графитовые. Истец 30.06.97 представил Кандалакшскую таможню грузовую таможенную декларацию N 18504/30067/000220, N 18504/30067/000222, 07.07.97 ГТД N 18504/07077/000231, по которым оплата ввозной таможенной пошлины не производилась.

Постановлением Кандалакшской таможни от 29.12.97 АО "Комбинат Североникель" признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 282 Таможенного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО "Комбинат Североникель" заявило в таможенных декларациях недостоверные сведения. дающие основания для освобождения от таможенных платежей, т.е. истец заявил о стране происхождения товара, не соответствующие установленными Правилами критериям происхождения товара.

Согласно статье 26 Закона РФ "О таможенном тарифе" страной происхождения товара считается страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными настоящим Законом.

Продукция произведена на территории Украины, что подтверждается сертификатами происхождения. При оформлении таможенных деклараций истцом не были уплачены таможенные платежи. Товар был закуплен истцом у нерезидента - страны Украина.

Согласно статье 6 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен приоритет международных договоров РФ перед нормами Таможенного кодекса РФ и иными актами законодательства РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О международных договорах" международным договором РФ является соглашение заключенное РФ с иностранным государством либо с международной организацией.

Договор заключается путем выражения согласия РФ на обязательность для нее международного договора в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О международных договорах", в том числе, путем применения любого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Порядок применения решений, принятых Советами глав государств и глав правительств установлен в Правилах процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств и не оговаривается в каждом конкретном случае.

Правилами процедуры установлен официальный источник опубликования полных текстов документов высших органов СНГ, и издания специальных нормативных актов Правительства РФ не требуется.

Новая редакций пункта 9 Правил определения страны происхождения товара, введенная в действие в соответствии с пунктом 5 Правила 20 Правил процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, с 18.10.96 при сохранении прежних касающихся критериев происхождения товара условий предусматривает дополнительное условие, при соблюдении которого экспортер и импортер вправе пользоваться льготой по оплате таможенных платежей при поставках продукции.

Этим условием является продажа продукции только резидентом одного из государств-участников Соглашения.

Поскольку истцом это условие соблюдено не было, продукция закуплена не у резидента Украины, таможенные органы вправе применить ответственность за указание недостоверных сведений, дающих основания для освобождения от таможенных платежей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решение "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров" вступило в законную силу с 18.10.96 . Кроме того, Правила процедуры в Правиле 28 определяют, что полные тексты документов, принятых Советом глав правительства открытых для печати, публикуются в Информационном Вестнике Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", где в N 4 и опубликовано рассматриваемое решение. Следовательно, новая редакция пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров подлежит применению с 18.10.96

Кроме того, согласно статье 193 Таможенного кодекса РФ вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может проводиться в любое время, если имеются достаточные основания предполагать о наличие нарушения законодательства или международного договора. А потому судом правомерно не принят договор истца о недопустимости таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение и правильно сделан вывод, что для привлечения к ответственности предприятия за нарушение таможенных правил подлежит доказыванию факт совершения нарушения таможенных правил, а не его виновность.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для ее удовлетворения нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.05.98 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1917/98-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Закордонская Е.П.
Бухарцев С.Н.

Ломакин С.А.

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 1998 г. N А42-1917/98-17


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника