Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А26-5680/01-02-02/248 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении единого налога, пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2002 г. N А26-5680/01-02-02/248

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2002 по делу N А26-5680/01-02-02/248 (судьи Булдаков В.С., Гарист С.Н., Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКСК-розница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными решения от 28.09.2001 N 4.3-404 и требования от 28.09.2001 N 4.3-05/2401 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 19.03.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 19.03.2002, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты истцом единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) за период с 01.01.2000 по 01.08.2001, о чем оставлен акт от 14.09.2001 N 4.3-538.

В ходе проверки установлено занижение обществом размера торговой площади, используемой в формуле расчета суммы вмененного дохода по торговой точке, расположенной в ООО "Универсам "Урожай". Общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Урожай" сдавало в субаренду свои торговые площади как истцу, так и другим организациям. По мнению налогового органа, площадь универсама, не сданную в субаренду, необходимо в целях расчета единого налога разделить между всеми субарендаторами, поскольку данная площадь использовалась для перемещения покупателей.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 28.09.2001 N 4.3-404, которым предприятию доначислено 95 331 руб. единого налога, начислено 23 838 руб. пеней и 17 301 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу также направлено требование об уплате названных сумм.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" "торговая площадь магазина - площадь торгового зала магазина, включающая площадь, занятую оборудованием, в том числе предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь, занятую контрольно-кассовыми узлами и кассовыми кабинами, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь для проходов покупателей. В торговую площадь магазина не включаются подсобные, административное, бытовые и технические помещения. Документами, подтверждающими фактически используемую общую и торговую площадь, являются технический паспорт или договоры аренды, другие правоустанавливающие документы. Размер фактической общей и торговой площади, используемой в формуле расчета суммы вмененного дохода, не должен быть менее, чем указан в вышеперечисленных документах".

В соответствии с имеющимися в материалах дела договорами субаренды истец в проверяемый период арендовал у общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Урожай" 25 квадратных метров торговой площади.

Эта торговая площадь в соответствии с упомянутыми положениями Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" и использовалась обществом при расчете единого налога.

В нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства фактического использования истцом торговых площадей помимо 25 квадратных метров, указанных в договорах субаренды.

Довод налогового органа о том, что площадь универсама, не сданную в субаренду, необходимо в целях расчета единого налога разделить между всеми субарендаторами, поскольку данная площадь использовалась для перемещения покупателей, правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на законе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2002 по делу N А26-5680/01-02-02/248 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А26-5680/01-02-02/248


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника