Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А56-23481/01 По иску ЗАО к администрации о признании недействительным постановления главы администрации об изъятии земельного участка из земель ранее предоставленных истцу в бессрочное (постоянное) пользование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2002 г. N А56-23481/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

при участии от администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" - Шапрана П.П. (доверенность от 08.01.2002 N 6), от ОАО "Ленгазспецстрой" - Осипова А.Е. (доверенность от 08.01.2002 N 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" на решение от 30.10.2001 (судьи Ермишкина Л.П., Кадулин А.В., Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2002 (судьи Горшелев В.В., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23481/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Койвисто" (далее - ЗАО "Фирма "Койвисто") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 28.02.2001 N 383.

Определением от 20.08.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Ленгазспецстрой" (далее - ОАО "Ленгазспецстрой").

Решением от 30.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2002, иск удовлетворен.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на то, что изъятие земельных участков у истца произведено в соответствии с законодательством в связи с отсутствием у него права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данных участках.

В судебном заседании представитель администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Ленгазспецстрой" поддержал позицию ответчика.

ЗАО "Фирма "Койвисто" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 12.02.93 N 462 фирме "Койвисто" из состава земель госземзапаса предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 4,15 га под спецгородок и станцию биологической очистки. На основании указанного постановления фирме "Койвисто" 04.03.93 выданы свидетельства N 3227 и N 3228 о праве бессрочного (постоянного) пользования участком площадью 3,34 га под спецгородок и участком площадью 0,81 га под станцию биологической очистки соответственно.

Постановлением главы администрации от 28.02.2001 N 383 земельный участок площадью 3,34 га изъят из земель, ранее предоставленных фирме "Койвисто" в бессрочное (постоянное) пользование под спецгородок, и передан в фонд администрации для дальнейшего перераспределения. Постановление мотивировано отсутствием фирмы в государственном реестре юридических лиц, а также переоформленных на возможного правопреемника прав владения землей.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании ненормативных актов недействительными обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Из материалов дела усматривается, что фирма "Койвисто" (в форме товарищества с ограниченной ответственностью) зарегистрирована постановлением главы администрации Выборгского района от 10.12.91 N 110. В дальнейшем товарищество преобразовано в акционерное общество закрытого типа (далее - АОЗТ), устав которого зарегистрирован постановлением главы администрации Выборгского района от 15.06.93 N 1139. В целях приведения учредительных документов АОЗТ "Фирма "Койвисто" в соответствие с действующим законодательством приказом Ленинградской областной регистрационной палаты от 01.11.96 N 01/3426 зарегистрирован устав ЗАО "Фирма "Койвисто" в новой редакции.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что ЗАО "Фирма "Койвисто" является правопреемником фирмы "Койвисто", которой был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок. Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных им в качестве основания для принятия оспариваемого постановления.

Поскольку постановление об изъятии земельного участка у лица, которому такой участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, не может не нарушать его права и законные интересы, а наличие оснований для изъятия, указанных в оспариваемом ненормативном акте, ответчик не доказал, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о неправомерном включении недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в уставный капитал истца и об отсутствии у него в связи с этим права собственности на объекты и соответственно - права пользования земельным участком, не может служить основанием для отмены судебных актов в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же из текста постановления главы администрации от 28.02.2001 N 383 не следует, что данные обстоятельства послужили причиной его принятия. Обнаружение ответчиком обстоятельств, исключающих, по его мнению, возможность предоставления земельного участка в пользование истцу, не лишает его возможности урегулировать взаимоотношения сторон с соблюдением действующего законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при вынесении решения и постановления нормы материального и процессуального права применены судом правильно, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23481/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.В. Сергеева
И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А56-23481/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника