Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А56-32279/01 По иску Федерального ГУП о взыскании задолженности по договору поставки пшеницы, пеней за просрочку отгрузки продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2002 г. N А56-32279/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., при участии от СП ООО "Салус" Быковской Т.В. (доверенность от 31.01.02), от ФГУП "Санкт-Петербургская продовольственная корпорация" Килина О.А. (доверенность от 11.04.02 N 16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного киргизско-казахского общества с ограниченной ответственностью "Салус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.02 по делу N А56-32279/01 (судья Сенопальникова Л.И.)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургская продовольственная корпорация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к совместному киргизско-казахскому обществу с ограниченной ответственностью "Салус" (далее - Общество) о взыскании 3 884 051,47 руб., из которых 2 832 939,03 руб. составляют сумму предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 051 512,44 руб. - пеней за просрочку отгрузки продукции.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 4 267 895,88 руб., в том числе 2 157 587,75 руб. предоплаты, 88 344,06 руб. процентов (в размере 1/3 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации), 2 021 964,07 руб. пеней за просрочку отгрузки продукции.

Решением от 20.03.02 с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 157 587,75 руб. долга, 88 344,06 руб. процентов, 100 000 руб. пеней, 31 022,26 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 917,22 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в части распределения судебных расходов и принять новое решение.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом статьи 89, пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что суд при частичном удовлетворении требований истца не правильно возложил на него судебные расходы в полном размере.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Предприятия указал на правильное применение судом требований статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2000 между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить 3 000 т пшеницы продовольственной по цене 3 525 руб. за тонну, из них 500 т - до 31.12.2000, а 2 500 т - до 15.02.01, истец же должен принять и оплатить продукцию (частично путем перечисления предоплаты).

В связи с тем, что Общество во исполнение договора в период с 13.01.01 по 31.01.01 поставило только 1 342,77 т пшеницы, а из суммы предоплаты возвратило 550 000 руб., Предприятие обоснованно, руководствуясь п.п. 5.2, 6.2 договора, предъявило требование о взыскании (с учетом изменений в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 4 267 895,88 руб., в том числе 2 157 587,75 руб. предоплаты, 88 344,06 руб. процентов в размере 1/3 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, 2 021 964,07 руб. пеней за просрочку отгрузки продукции.

Размер указанных сумм Общество в своей кассационной жалобе не оспаривает.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно, в соответствии со статьями 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размере, а сумму пеней, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства, снизил до 100 000 руб.

С учетом ходатайства об увеличении исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, составил 32 939 руб. 48 коп.

Поскольку при подаче искового заявления Предприятие уплатило государственную пошлину в сумме 31 022,15 руб., суд правомерно возложил уплату указанной суммы судебных расходов на ответчика, одновременно взыскав с последнего в доход федерального бюджета не внесенную разницу по государственной пошлине в сумме 1 917 руб. 22 коп.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в пункте 9 которого разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.02 по делу N А56-32279/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного киргизско-казахского общества с ограниченной ответственностью "Салус" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.В.Афанасьев
М.В.Власова

И.И.Кириллова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2002 г. N А56-32279/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника