Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2002 г. N А56-29175/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,
при участии в судебном заседании от ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" Гонского С.А. (доверенность от 24.07.2001), от АООТ "Икофлок" Васильева Л.А. (доверенность от 08.01.2002),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Икофлок" на решение от 21.12.2001 (судья Старовойтова О.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2002 (судьи Копылова Л.С., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29175/01,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Дирекция по содержанию общежитий" (далее - ГУ "Дирекция по содержанию общежитий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Икофлок" (далее - АООТ "Икофлок") об обязании ответчика передать ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" в порядке, предусмотренном распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.97 N 21-р, здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 204, литера Г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга).
Решением от 21.12.2001 суд обязал АООТ "Икофлок" передать ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 204, литера Г, в порядке, предусмотренном распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.97 N 21-р, в срок до 01.07.2002. Обязанность по совершению указанных действий суд возложил на руководителя АООТ "Икофлок".
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Икофлок" просит отменить судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель АООТ "Икофлок" поддержал кассационную жалобу.
Представитель ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" с доводами АООТ "Икофлок" не согласился и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.1993 председателем КУГИ Санкт-Петербурга утвержден План приватизации Ленинградского производственного объединения искусственных кож "Пролетарский труд", реорганизуемого в акционерное общество открытого типа "Икофлок".
Согласно пункту 8 Плана приватизации здание общежития, расположенного по указанному адресу, не подлежало приватизации.
Таким образом, спорное здание общежития не было включено в состав приватизируемого имущества, а в дальнейшем не было внесено в уставный капитал АООТ "Икофлок" и осталось в государственной собственности.
Спорное здание находилось в фактическом владении АООТ "Икофлок".
Губернатором Санкт-Петербурга 10.01.97 издано распоряжение N 21-р, которым предписывалось осуществить поэтапную передачу ведомственного жилищного фонда (в том числе общежитий), находящегося в государственной собственности и хозяйственном ведении либо фактическом владении приватизированных либо приватизируемых предприятий, в ведение государственных эксплуатационных организаций.
Во исполнение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.97 N 21-р и на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 28.02.97 N 165-р было создано ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".
Спорное здание общежития включено в адресный перечень приемки-передачи ведомственного жилищного фонда, подлежащего передаче на баланс ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", согласно распоряжению КУГИ Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 1077-р.
Поскольку ответчик не исполнил требования полномочного представителя собственника и не передал истцу здание, ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" обратилось с иском об истребовании здания из незаконного владения АООТ "Икофлок".
Суд, установив, что принадлежащее городу Санкт-Петербургу здание общежития без каких-либо правовых оснований находится во владении ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы, приведенные АООТ "Икофлок" в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям. При этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 21.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29175/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Икофлок" - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.Г.Власова |
Г.М.Рудницкий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2002 г. N А56-29175/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника